Ухвала суду № 116322367, 16.01.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23631/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Сивака А.Ю., звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «ВПК-Україна», в якій просить: заборонити ТОВ «ВПК-Україна» використовувати для товарів класу 30 Міжнародної класифікації товарів і послуг - чай, позначення «ZaDinamo» згідно з заявкою m202004888 від 06 березня 2020 року, позначення «ЗаДинамо», що є схожими до ступеню сплутування (асоціювання) із торговою маркою, згідно свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25 березня 2011 року у будь-який спосіб, в тому числі нанесення його на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару з метою пропонування для продажу, пропонувати його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; зобов`язати ТОВ «ВПК-Україна» вилучити з цивільного обороту в Україні та знищити товари із застосуванням позначень «ZaDinamo», «ЗаДинамо», нанесених на пакування «Чай чорний цейлонський подрібнений», виготовлені ТОВ «Фіто Україна» (вул. Млинівська, 25, м. Рівне, 33024, Україна, адреса виробничих потужностей: пр. Незалежності, 188, м. Житомир, 10001, Україна) на замовлення відповідача.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15 січня 2024 року представник ТОВ «ВПК-Україна» адвокат Кітовський В.Л. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» в якому просить: достроково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині товару «чай» 30 класу МКТП; зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині «чай» 30 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Як слідує з зустрічного позову відповідачами вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», які не є сторонами по справі за первісним позовом. При цьому, предмет спору в первісному та зустрічному позовах є різним, як і обсяг та особливості процесу доказування тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги. На думку суду спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу, а тому прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є правом суду, суд доходить висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко