Постанова № 116320793, 12.01.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа №359/10764/23

Провадження №3/359/244/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12січня 2024року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «БАРЛІ ТРЕЙДИНГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2023 року по вул. Святослава Хороброго, 5а, в м. Київ, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БАРЛІ ТРЕЙДИНГ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що зафіксовано в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 22243/10-36-07-02-12/44336995 від 19.10.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за допомогою рекомендованих листів, які були відправлені за місцем реєстрації ОСОБА_1 та на адресу реєстрації ТОВ «БАРЛІ ТРЕЙДИНГ», але листи не були отримані. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2063/10-36-07-02 від 19.10.2023 року, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 22243/10-36-07-02-12/44336995 від 19.10.2023 року, а також копією акту про неможливість підписання акта перевірки.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПта накласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріп`яти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко