Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2024 року Справа № 915/18/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали справи № 915/18/24
за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (лінія 12 6-ї станції Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса; ідент.код: 43879780)
до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» вул.. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020, код ЄДРПОУ 30083966.
про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в сумі 111893,58 грн.
встановив:
Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі Інспекція) пред?явлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ « Миколаївська ТЕЦ») суму шкоди, заподіяну навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків у розмірі 111893,58 грн.
Також позивач просив суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/18/24 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.
Ухвалою від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.02.2024.
Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що всупереч приписам ГПК України позивачем до позову не надано доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України). Указане є підставою для залишення позовної заяви без руху задля усунення позивачем зазначеного недоліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до приписів ч. 11-13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.
При цьому, судом прийнято до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України
У Х В А Л И В:
1. Залишити без руху позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 05.01.2024 ( вх.. № 127/24).
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко
Судове рішення № 116320151, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 16.01.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/18/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: