Ухвала суду № 116318328, 16.01.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.01.2024м. ДніпроСправа № 904/1970/23 (904/5934/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) в особі ліквідатора Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7, адреса для кореспонденції: 18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про стягнення у розмірі 80 000,00грн.

в межах справи №904/1970/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1970/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора виконуються арбітражним керуючим Носань Наталією Сергіївною, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7, адреса для кореспонденції: 18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

10.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) в особі ліквідатора Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013 до ОСОБА_1 , м.Дніпро про стягнення грошових коштів у розмірі 80 000,00грн.

Судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з якого, однак, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання фізичної особи є АДРЕСА_2 .

До зазначеної позовної заяви ліквідатором Носань Н.С. додано запит на адресу ОСОБА_1 з вимогою направити на адресу ліквідатора завірену копію Договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 разом із додатками, які укладались до нього, в тому числі документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цим Договором, належним чином засвідчену копію Договору позики №29/10-22-2 від 29.10.2022 разом із додатками, які укладались до нього, в тому числі документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.

Ухвалою суду від 15.11.2023 справу №904/1970/23 (904/5934/23) прийнято до розгляду в межах справи №904/1970/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669); вирішено справу №904/1970/23 (904/5934/23) розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано відповідача надати відзив на позов, протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду). зобов`язано позивача надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію Договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 разом із додатками, які укладались до нього, в тому числі документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цим Договором, належним чином засвідчену копію Договору позики №29/10-22-2 від 29.10.2022 разом із додатками, які укладались до нього, в тому числі документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цим Договором для долучення до матеріалів справи; зобов`язано відповідача зазначені документи направити на адресу позивача (докази надсилання надати суду). зобов`язано відповідача надати витребувані судом документи протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

25.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, за змістом якої відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До зазначеного відзиву долучені наступні документи:

- копію договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022;

- копія договору позики №29/10-22-2 від 29.10.2022;

- копію відривної квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 10 березня 2023 року, на суму 40 000,00грн.;

- копію відривної квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 17 березня 2023 року, на суму 40 000,00грн.;

- докази направлення відзиву на позовну заяву з додатками позивачу.

29.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Носань Н.С. за №02-40/979 від 27.12.2023 призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів по справі № 904/1970/23 (904/5934/23), за змістом якого просить суд:

- призначити у справі № 904/1970/23 (904/5934/23) почеркознавчу експертизу;

- доручити проведення почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 26238495, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, м.Дніпро, 49000);

- поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі позики № 28/10-22-1 від 28.10.2022 в графі "Підпис" в розділі 9 договору "Місцезнаходження та реквізити сторін" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі позики № 29/10-22-2 від 29.10.2022 в графі "Підпис" в розділі 9 договору "Місцезнаходження та реквізити сторін" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис у Договорі позики № 28/10-22-1 від 28.10.2022 в графі "Підпис" в розділі 9 договору "Місцезнаходження та реквізити сторін", у Договорі позики № 29/10-22-2 від 29.10.2022 в графі "Підпис" в розділі 9 договору "Місцезнаходження та реквізити сторін", у квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10.03.2023 в графі "Головний бухгалтер", у квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 17.03.2023 в графі "Головний бухгалтер" - однієї особою?

- витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні та подальшій передачі експертній установі для дослідження:

1) оригінал Договору позики № 28/10-22-1 від 28.10.2022;

2) оригінал Договору позики № 29/10-22-2 від 29.10.2022;

3) оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10.03.2023;

4) оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 17.03.2023.

29.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Носань Н.С. за №02-40/981 від 27.12.2023, за змістом якого ліквідатор просить суд перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

29.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Носань Н.С. за №02-40/978 від 27.12.2023, за змістом якого ліквідатор просить суд:

- витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) оригінали квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10.03.2023 та квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 17.03.2023 для огляду в судовому засіданні;

- поновити строк для постановки запитань учаснику справи в порядку ст. 90 ГПК України;

- в порядку ст. 90 ГПК України, прошу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) надати письмову відповідь на наступні запитання:

1) Чому повернення коштів за Договорами позики здійснювалося саме готівкою, а не шляхом перерахунку цих коштів на банківський рахунок ТОВ "Термопрофільплюс"?

2) Що перешкоджало Вам повернути суми позики після звільнення з посади менеджера відділу збуту ТОВ "Термопрофільплюс" в січні 2023 року?

3) На які потреби Вами отримувалася позика від ТОВ "Термопрофільплюс"?

4) За яких обставин, кому саме, в якому приміщенні, який час та якими купюрами

здійснено Вами передачу грошових коштів в касу ТОВ "Термопрофільплюс"?

5) Які джерела походження коштів, які внесені Вами в касу ТОВ "Термопрофільплюс"?

6) Чому внесення коштів в касу ТОВ "Термопрофільплюс" здійснювалося Вами з тижневим інтервалом?

08.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Носань Н.С. за №02-40/18 від 08.01.2024 про витребування доказів, аз містом якого просить суд:

- поновити строк для подання клопотання про витребування доказів по справі №904/1970/23 (904/5934/23);

- прийняти до розгляду клопотання ТОВ "Термопрофільплюс" в особі арбітражної керуючої - ліквідатора Носань Н.С. про витребування доказів;

- витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391, вул.Володимирська, буд. 26, службове приміщення № 107, м. Київ, 01601) інформацію в письмовому вигляді про перетин державного кордону України, окупованих територій України громадянкою України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 );

- зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391, вул. Володимирська, буд. 26, службове приміщення № 107, м. Київ, 01601) направити витребувану інформацію в письмовому вигляді до Господарського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи №904/1970/23 (904/5934/23) та належним чином завірену копію на адресу ТОВ "Термопрофільплюс" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни - а/с № 177, м. Черкаси, 18001 та/або на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів у відповідача (в межах відповіді на відзив).

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування у відповідача копії Договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 разом із додатками, які укладались до нього, в тому числі документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цим Договором, належним чином засвідченої копії Договору позики №29/10-22-2 від 29.10.2022 разом із додатками, які укладались до нього, в тому числі документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.

Разом з тим, відповідно до відзиву наданого відповідачем вбачається, що останнім долучено до відзиву копію відривної квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 10 березня 2023 року, на суму 40 000,00грн. та копію відривної квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 17 березня 2023 року, на суму 40 000,00грн.

За наведеного, як зазначає позивач, для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, зокрема факту отримання повернення відповідачем коштів відповідно до умов Договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 та Договору позики №29/10-22-2 від 29.10.2022, є необхідність у витребуванні відповідних квитанцій від ОСОБА_1 .

Приписами ст.81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту клопотань сторін вбачається, що останні не мають можливості самостійно отримати документи, дослідження яких є необхідним для розгляду даної справи; при цьому, необхідні відомості наявні у ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування від ОСОБА_1 відповідних доказів.

Суд також звертає увагу, що, відповідно до положень ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом розглянуто клопотання позивача про поновлення строків на постановки запитань відповідачу.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про повернення коштів ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" за договорами позики. З огляду на те, що у ліквідатора відсутні документи, печатки, штампи, матеріалі та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс", а також бухгалтерської документації боржника у повному обсязі, ліквідатор не володіла зазначеною відповідачем інформацією та була позбавлена можливості поставити відповідні питання відповідачу.

Так, згідно ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Суд враховує, що частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення позивачу строку для постановки питань відповідачеві не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення позивачеві строку для постановки питань відповідачеві.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, враховуючи суперечливість правових позицій учасників справи та необхідність визначення обставин справи, що підлягають встановленню, а також наявність клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст.81, 90, 118, 119, 177, 181, 183, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №904/1970/23 (904/5934/23) за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 01.02.2024 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Витребувати у ОСОБА_1 оригінали квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10.03.2023 та квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 17.03.2023 та оригінали договорів договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 та №29/10-22-2 від 29.10.2022 для огляду в судовому засіданні.

4. Поновити строк позивачу для постановки запитань учаснику справи в порядку ст. 90 ГПК України, які викладені в п.5 прохальної частини відповіді на відзив.

5. Відповідачу надати пояснення в строк до 30.01.2024 на клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування інформації у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров