Єдиний державний реєстр судових рішень
______________________
Справа № 947/38546/23
Провадження № 2/947/1253/24
УХВАЛА
16.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали позовної заявиКП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..
Ухвалою судді від 20.12.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.
Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків заяви.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Так,28.12.2023на виконанняухвали судувід 20.12.2023представником позивача,в обґрунтуванняпозовної заяви,було наданодо судукопію Договорударування квартирита копіюВитягу зДержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію прававласності,згідно яких ОСОБА_1 належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за якою нараховується заборгованість. Однак, зазначені копії Договору дарування квартири та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суддею не приймаються до уваги, оскільки вони датовані 05.07.2013, а до суду позивач звернувся 07.12.2023.
Крім того, згідно ст.95 ЦПК України письмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документіввважаються засвідчениминалежним чином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, в порушення положень ст.95 ЦПК України, копії документів, які надані до суду позивачем належним чином не засвідчені.
Крім того, суддя звертає увагу на те, що згідно інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.
З оглядуна зазначеневище,суддя вважає,що позивачемдо теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона підлягає поверненню.
Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.185,260,261,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, (код ЄДРПОУ 37607526, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, МФО 328845, код ЄДРПОУ 34674102) сплачений на рахунок НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією №53580855 від 24.11.2023р. судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 116317132, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 16.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/38546/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: