Постанова № 116315414, 16.01.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2024 року м. Шаргород

Справа № 152/30/24

Провадження № 3/152/19/24

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Бершадського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області 22.05.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зі слів: з середньою освітою, одруженого, ФОП « ОСОБА_2 », не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером,

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 06.06.2023 року о 10 годині на перехресті автодороги сполученням Немирів-Могилів-Подільський-Бар-Шаргород-Чапаєво, керуючи мотоциклом «ВМW» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом XONDA CB-400 з державним номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено відрізок автодороги сполученням Немирів-Могилів-Подільський-Бар-Шаргород-Чапаєво, неподалік с. Хоменки тепер Жмеринського району Вінницької області.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі відповідних територіальних громад, затверджених КМУ.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№2102-IX.

Село Хоменки входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав та пояснив, що 03.06.2023 року приблизно о 10 годині поза населеним пунктом с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області керував мотоциклом «ВМW» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , їхав у м. Кам`янець-Подільський. Попереду нього їхали три мотоцикли, за кермом одного з них був ОСОБА_3 , який їхав безпосередьо попереду нього в попутному напрямку. Перший мотоцикл почав різко гальмувати, а всі наступні не встигли загальмувати, в тому числі і він, в наслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом XONDA CB-400 з державним номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Мотоцикли отримали механічні пошкодження. Через деякий час на місце дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники поліції, зафіксували дорожньо-транспортну пригоду і, в подальшому, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушеннявизнається вчиненимз необережності,коли особа,яка йоговчинила,передбачала можливістьнастання шкідливихнаслідків своєїдії чибездіяльності,але легковажнорозраховувала наїх відверненняабо непередбачала можливостінастання такихнаслідків,хоч повиннабула імогла їхпередбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідно до п.п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1ст.251КУпАП).

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №396328 від 26.12.2023 року (а.с.1); постановою ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 20.12.2023 року (а.с.3-5).

Зміст протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №396328від 26.12.2023року відповідаєвимогам ст.256КУпАП,оскільки протоколмістить відомості,передбачені вказаноюнормою закону,підписаний особою,яка йогосклала таособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,а такожзазначено пророз`яснення ОСОБА_1 прав таобов`язків,повідомлено пророзгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та надав пояснення, вказавши, що вину в ДТП визнає (а.с.1).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №396328 від 26.12.2023 року вбачається, що в обвинувачення ОСОБА_1 поліцейським, який складав протокол, ставиться порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.1).

Вказані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечуються ОСОБА_1 та підтверджуються його поясненнями в суді.

20.12.2023 року старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Зозулею Д.В. закрито кримінальне провадження №12023020150000122 від 03.06.2023 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та направлено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.3-5).

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що слід накласти стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: