Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/5815/23 Провадження 2/636/517/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2024 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Ананьєва К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0309/82/1228184 від 16.09.2021 в розмірі 70341,77 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем підписано Угоду №CMDPI-848177 від 10.01.2020, Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна карта» №010/0309/82/1228184, на умовах якої Банк зобов`язався надати клієнту кредитні кошти, в межах поточного ліміту 30000,00 гривень та максимального ліміту 500000,00 грн строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 11.07.2023 заборгованість відповідача за кредитом становить 70341,77 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Від представника позивача надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити та розглядати справу в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем підписано Угоду №CMDPI-848177 від 10.01.2020, Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна карта» №010/0309/82/1228184, на умовах якої Банк зобов`язався надати клієнту кредитні кошти, в межах поточного ліміту 30000,00 гривень та максимального ліміту 500000,00 грн строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.
Матеріали справи свідчать, що зобов`язання за договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.07.2023 утворилась заборгованість 70341,77 грн, яка складається з:
- 58323,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом;
- 12018,77 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом;
в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 22433,37 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 70341,77 грн.
Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 223, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0309/82/1228184 від 16.09.2021 в розмірі 70341 (сімдесят тисяч триста сорок одна) грн 77 коп., з яких: 58323,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 12018,77 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, код ЄДРПОУ 14305909.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: С.А. Оболєнська
Судове рішення № 116314567, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 16.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/5815/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: