Рішення № 11631423, 09.09.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа: № 2-3939/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року до суду звернувся Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості з вказаним позовом до ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача Молодчин В.П., який діє на підставі довіреності, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася; про причини своєї неявки суд не повідомляла; заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 14.07.2006р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості як така, що шукає роботу, на підставі якої, та відповідно до вимог частини 2 статті 3 Закону України «Про зайнятість населення» їй присвоєно статус безробітного; виплачувалась допомога по безробіттю.

За результатами звірки з Державною податковою інспекцією м.Кременчука було встановлено, що ОСОБА_1 в період знаходження на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ одночасно отримувала доходи з Кременчуцького навчально-консультаційного центру ПДПУ ім. К.Д. Ушинського.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов”язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином ОСОБА_1 приховала відомості про роботу в Кременчуцькому навчально-консультаційному центрі ПДПУ ім. К.Д. Ушинського та незаконно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 1205 грн. 86 коп.

Відповідно до п.3 ст.36 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов”язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості - необхідно стягнути 1205 грн. 86 коп.; та на користь держави судові витрати - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Керуючись п.п.2,3 ст.36 ЗУ „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості /р/р № 37175165303202 в ГУДК України в Полтавській області, код 22548262 МФО 831019/ незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1205 (одну тисячу двісті п»ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору (держмито) та 30 грн. 00 коп.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: