Вирок № 11615865, 23.09.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Копія:

Справа № 1-1051/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Красницькій А.С.

з участю: прокурора - Плескача О.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2009 року близько 02 години неповнолітній підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, з метою викрадення чужого, майна прибули до торгівельного кіоску, що розташований по вул. Карнаухова, б. 17, м.Кременчука, де через розбите вікно проникли в нього, звідки таємно викрали: пиво «Оболонь світле» 18 пляшок по 1л за ціною 6,6 грн. за пляшку, пиво «Оболонь світле» 6 пляшок по 2 л за ціною 11,8 грн. за одну пляшку, пиво «Зіберт баварське» 12 пляшок по 1 л за ціною 6 грн. за одну пляшку, пиво «Зіберт баварське» 1 пляшка по 2 л за ціною 9,75 грн., за одну пляшку, пиво «Чернігівське світле» 12 пляшок по 1 л за ціною 6,8 грн., пиво «Чернігівське світле» 6 пляшок по 1 л за ціною 12,25 грн., за одну пляшку, а також інші продукти харчування вказані в обвинувальному висновку на загальну суму 1730 грн. 35 коп. належні потерпілому ОСОБА_4

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи та зібраних доказів, свою вину у вчинені встановленого судом злочину визнали повністю, підтвердивши, що вчинили їх так та за таких обставин як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується, ніким із учасників судового розгляду неоспореними зібраними по справі доказами, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання їх винними у вчиненні встановленого судом злочину, та які за згодою сторін судом не досліджувались відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Оскільки неповнолітній підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 групою осіб, вчинили крадіжку чужого майна з проникненням у інше приміщення торгівельний кіоск , тому суд їх дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, всі конкретні обставини по справі, в їх сукупності, дані про особу, кожного з них, які виключно позитивно характеризуються, раніше не судимі, не працюють, сімейний стан та стан здоровя кожного з них, а також те, що підсудним ОСОБА_2 злочин вчинено в неповнолітньому віці, тяжких наслідків по справі не наступило, завдана шкода повністю відшкодована потерпілому.

Обставинами, які помякшують покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а відносно підсудного ОСОБА_2 окрім того вчинення злочину неповнолітнім..

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд, враховує наявні декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудними, дані про особу, кожного з підсудних, які характеризуються позитивно та інші конкретні обставини справи, а саме те що завдана шкода відшкодована повністю, і, приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з призначенням їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Оскільки підсудним призначається покарання у виді штрафу, тому з урахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин в неповнолітньому віці, тому суд йому покарання призначає відповідно до вимог ст.99 КК України.

Як встановлено судом завдана по справі шкода повністю відшкодована потерпілому ОСОБА_4, тому застава в сумі 5000 грн., внесена на депозит Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ код отримувача 34963066 рахунок отримувача 37313001003848 ОСОБА_5, підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.3 України, призначивши покарання, із застосуванням ст. ст. 69, 99 КК України у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.3 України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд, - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3- заставу, - скасувати.

Заставу в сумі 5000 грн., внесену на депозит Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ код отримувача 34963066 рахунок отримувача 37313001003848, повернути ОСОБА_5.

Речовий доказ по справі (а.с. 122) повернути власнику потерпілому ОСОБА_4

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ: