Ухвала суду № 116312036, 15.01.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/14/24

ун. № 759/14352/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2016 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

24.11.2016 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. справу прийнято до провадження судді Шум Л.М.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено на 16.04.2018 р. (а.с. 245-246).

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2018 р. відкладено розгляд справи на 16.10.2018 р. (а.с. 11-12)

Протокольною ухвалою суду від 16.10.2018 р. відкладено розгляд справи на 26.02.2019 р. (а.с. 37-38)

26.02.2019 р. фіксація судового засідання не проводилася, в зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 19.06.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2019 р. відкладено розгляд справи на 05.11.2019 р. (а.с. 58).

Ухвалою суду від 31.05.2022 р. поновлено провадження по справі(ас.100).

18.04.2023 р. фіксація судового засідання не проводилася, в зв`язку з неявкою сторін.

18.04.2023р. адвокат ОСОБА_1 - Авдєєв М.П. подав клопотання про зупинення провадження у справі № 759/14352/16-ц у зв`язку з тим, що у Солом`янським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження № 761/25485/19, що стосується спірної квартири позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалоюсуду від 18.04.2023 р. зупинено провадження по справі(ас.96, том2).

21.08.23 р. надійшов лист від представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Авдєєва М.П. про поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 18.09.2023р. поновлено провадження по справі.

12.01.2024року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авдєєва М.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 4-8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авдєєва Миколи Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Галущенко Тетяни Андріївни ( адреса: АДРЕСА_1 ) :

-договір №2511 від 02 серпня 2016 року купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Запорожець Ірина Григорівна (адреса: квартира АДРЕСА_3 ):

- договір купівлі продажу № 254 від 28 серпня 2016 року квартири АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_2 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Грек Анжеліки Василівни (адреса: АДРЕСА_4 )

- договір №528 від 23 вересня 2016 року купівлі-гїродажу квартири АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_3 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Андрієвської Світлани В`ячеславівни (адреса: вул. Дегтярівська, буд.№55, прим.№33, м.Київ, 03113):

- договір №276 від 29 жовтня 2016 року купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 . тел. НОМЕР_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум