Постанова № 116311316, 16.01.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/1443/23

Номер провадження № 3/708/20/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 999333 від 29.11.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, раніше судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року о 15:50 год., ОСОБА_1 , знаходився в м. Чигирин по вулиці Гетьманській, та мав при собі прозорий зіп-пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/12580-НЗПРАП від 01.11.2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а-пірролідинопентіофенон, масою 0,090 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999333 від 29.11.2023 року року, в якому зазначено фактичні обставини щодо виявлення у Бахура речей, вилучених із обігу, і з яким останнім був не згідний (а.с. 2);

протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, згідно якого 23 жовтня 2023 року, близько 15:50 години, у ОСОБА_1 , під час особистого огляду, за місцем перебування останнього АДРЕСА_2 , було виявлено прозорий зіп-пакет, з речовиною блакитного кольору (а.с. 6-8), яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/12580-НЗПРАП від 01.11.2023 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, а-пірролідинопентіофенон, масою 0,090 г. (а.с. 17-20), що є невеликим розміром.

За цих підстав закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , постанова про закриття від 24.11.2023 ( а.с. 23-25).

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом речовин з обмеженим обігом і особу правопорушника, який раніше судимий, ніде не працює та притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до приписів ст. 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Речові докази, речі вилучені з обороту, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 401, 44, 245,251,252,280,283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Вилучений під час огляду зіп-пакет з а-пірролідинопентіофенон, масою 0,090 г., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управляння поліції, - знищити.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ