Ухвала суду № 116310315, 12.01.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16452/21

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Вінсента М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 42332,79 грн та 2270 грн у відшкодування судових витрат.

21 листопада 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою, поданою представником заявника адвокатом Власик В.Я., в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року по цивільній справі № 569/16452/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовног провадження.

Заяву мотивує тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не отримував судових повісток про виклик в судове засідання, не отримував ні копії ухвали про відкриття провадження у справі, ні копії позовної заяви з додатками. Копії зачоного рішення також не отримував. Копію заочного рішення представник ОСОБА_2 отримала 19 жовтня 2023 року. Оскільки він з 31 серпня 2023 року мобілізований до ЗСУ, був позбавлений можливості узгодити правову позицію з представником, а тому строк подання заяви про перегляд заочого рішення пропущений з поважної причини. Суд стягнув борг за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 1 грудня 2015 року по 1 червня 2021 року, тобто поза межами строку позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішеня, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення з дотриманням строків позовної давності з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/16452/21 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 31 серпня 2023 року призваний на військову службу під час мобілізації та зарахований до військової частини НОМЕР_2 .

З огляду на перебування відповідача на військовій службі та відсутність в матеріалах справи доказів отримання ним копії заочного рішення суд дійшов висновку про пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини та наявність підстав для його поновлення.

Суд встановив, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак повідомлення фактично не отримував. Копії направлених відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судова повістка повернуті суду та містяться в матеріалах справи.

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо спливу позовної давності до частини позовних вимог, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованогоопалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя