Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 381/2432/23
Провадження №2/369/855/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Бугайовій М.В.
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чекіди Олексія Андрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В судове засідання 28.11.2023 учасники справи не з`явилися.
Представник позивача подав до суду заяву про проведення засідання у його відсутності. Клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд задовольнити.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Винник С. М. (08114, с.Гореничі, вул. Соборна, 205) матеріали спадкової справи відкритої за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чекіди Олексія Андрійовича (вул. Саксаганського, буд. 147, прим. 18, м.Київ, 01032) належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Суддя Тетяна ДУБАС
Судове рішення № 116309178, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 18.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/2432/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: