Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 381/2432/23
Провадження №2/369/855/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Бугайовій М.В.
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чекіди Олексія Андрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В судове засідання 28.11.2023 учасники справи не з`явилися.
Представник позивача подав до суду заяву про проведення засідання у його відсутності. Клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд задовольнити.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Винник С. М. (08114, с.Гореничі, вул. Соборна, 205) матеріали спадкової справи відкритої за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чекіди Олексія Андрійовича (вул. Саксаганського, буд. 147, прим. 18, м.Київ, 01032) належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Суддя Тетяна ДУБАС
The court decision No. 116309178, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 381/2432/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: