Рішення № 11630067, 12.10.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №2-1350

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Волощук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15/04/36к-07 згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 9787,00 доларів США строком на 60 місяців із сплатою 12,5% річних, дата погашення кредиту 25.01.2012 року. Крім того, 26.01.2007 року, як забезпечення повернення ОСОБА_1 кредиту та відсотків за користування ним, між банком і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Однак, взяті зобов'язання згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконав. Так, станом на 19.05.2010 року заборгованість по сплаті кредиту становить 80588 грн. 41 коп., з яких: непогашений кредит 66734 грн. 01 коп.; несплачені відсотки - 11066 грн. 46 коп.; пеня 2787 грн. 94 коп.

За наведених обставин позивач просить його позовні вимоги задоволити, стягнувши солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 80588 грн. 41 коп., а також просить стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача Валєвський В.І. в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просить провести судове засідання по даній справі без участі представника ПАТ «Універсал Банк» в звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення та друковане оголошення в газеті «Вінниччина» №62 від 13.08.2010 року в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 26.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15/04/36к-07, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 9787,00 доларів США , строком на 60 місяців із сплатою 12,5 % річних, дата погашення кредиту 25.01.2012 року.

Факт укладення договору між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 підтверджується копією кредитного договору №15/04/36к-07 від 26.01.2007 року (а.с.6-9).

Згідно п.1.6 копії Статуту ПАТ «Універсал Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк», протокол №2-2009 від 22.06.2009р., вбачається, що банк є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк Універсальний» (протокол №4-2007 від 27.08.2007р.) було перейменовано на ВАТ «Універсал Банк» (а.с.25-28).

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором №15/04/36к-07 від 26.01.2007р., між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 26.01.2007р. було укладено договір поруки, про що свідчить копія зазначеного договору (а.с.11).

Згідно п. 1, п. 5 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязалась перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №15/04/36к-07 від 26.01.2007р. в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п.4.2. кредитного договору відкрив позичальнику ОСОБА_1 позичковий рахунок та надав кредит відповідно до умов даного договору, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №15_12 від 26.01.2007р. (а.с.12).

Однак, позичальником в порушення своїх зобов'язань, визначених п. п. 4.4 - 4.5, п. 4 кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановлених даним договором.

Відповідно до підпункту 6.1.4. пункту 6.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався при настанні випадків, передбачених пунктами 10.3.-10.4. даного договору, достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також сплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором.

Згідно підпункту 7.1.3. пункту 7.1. кредитного договору, позивач має право, у випадку порушення або невиконання позичальником умов даного договору, достроково стягнути заборгованість в повному розмірі за рахунок заставного майна та/або інших видів забезпечення, що передані в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору.

Підпунктом 10.3.1. пункту 10.3. кредитного договору передбачено, що якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені кредитним договором (пункти 4.4., 4.5.), позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитної договору, а позичальник зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу.

Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення к редиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Станом на 19.05.2010 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 згідно наданого позивачем розрахунку становить 80588 грн. 41 коп., з яких: непогашений кредит 66734 грн. 01 коп.; несплачені відсотки - 11066 грн. 46 коп.; пеня 2787 грн. 94 коп. (а.с.15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобовязань за кредитним договором та договором поруки судом не встановлено.

Оскільки відповідачами не дотримано умов кредитного договору, то право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №5 від 23.06.2010 року сплачено судовий збір в розмірі 806 грн. та відповідно до платіжного доручення №6 від 23.06.2010 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 526, 549, 551, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Універсал Банк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» (рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за договором кредиту від 26.01.2007 року в розмірі 80588 грн. 41 коп., з яких: непогашений кредит 66734 грн. 01 коп.; несплачені відсотки - 11066 грн. 46 коп.; пеня 2787 грн. 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 806 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 926 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: