Рішення № 11629861, 13.10.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1132/10

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Куропятник О.М

при секретарі Стойка В.І.

з участю: представника позивача Пересунько О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за зміненим позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором № 225 від 19.02.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 78483,56 грн.. У звязку з частковою оплатою заборгованості, 16 вересня 2010 року позивач змінив позовні вимоги: просив стягнути з відповідача 77162 грн.. 92 коп..

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні та їх мотиви підтримав повністю, просив змінені позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги та їх мотиви не визнала, просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що банк відібрав у відповідача автомобіль, реалізував його, а грошові кошти, вилучені від реалізації даного транспортного засобу, перерахувалися на погашення суми боргу по кредитній угоді.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 225 від 19.02.2008 року ОСОБА_3 надано кредит у сумі 17305,00 доларів США на придбання автомобіля «Skoda Fabia» з кінцевим терміном повернення 18.02.2015 року із сплатою 9,5 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.п. 5.2.1, 5.2.2 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість кредиту та процентах перед банком відповідно до розробленого графіку погашення (додаток № 1 до договору) на позичковий рахунок № 22034552269505, відкритий банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів», код банку 09312209, МФО 312204, шляхом сплати готівки; своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, суми неустойки і збитки в порядку, передбаченому договором, а також виконувати інші зобовязання відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав вимоги кредитного договору № 225 від 19.02.2008 року.

Відповідно до довідки - розрахунку, станом на 25.06.2010 року заборгованість ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 225 від 19.02.2008 року становить 77162 грн.. 92 грн..

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з наведеного вище, суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені в запереченні на позов (а.с.36-38).

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 771 грн. 63 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінений позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області» заборгованість за кредитним договором № 225 від 19 лютого 2008 року в розмірі 77162 (сімдесят сім тисяч сто шістдесят дві) грн.. 92 (девяносто дві) коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області» 771 (сімсот сімдесят одну) грн. 63 (шістдесят три) коп. - витрат по сплаті держмита та 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник

С П Р А В А № 2-1132/10

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Куропятник О.М

при секретарі Стойка В.І.

з участю: представника позивача Пересунько О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за зміненим позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінений позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області» заборгованість за кредитним договором № 225 від 19 лютого 2008 року в розмірі 77162 (сімдесят сім тисяч сто шістдесят дві) грн.. 92 (девяносто дві) коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області» 771 (сімсот сімдесят одну) грн. 63 (шістдесят три) коп. - витрат по сплаті держмита та 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 15.10.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник