Ухвала суду № 116284098, 15.01.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16720/23

Провадження № 2-с/592/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ «Дімекс Інвест» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

установив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 12.01.2024 із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 , який просить скасувати судовий наказ №592/16720/23 від 08.11.2023, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з нього на користь ТОВ «Дімекс Інвест» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 у розмірі 3448,40 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не проживає за адресою вказаною у судовому наказі, за якою стягується заборгованість та не користувався послугами за своїм місцем реєстрації.

Судом встановлено, що 08.11.2023 за заявою ТОВ «Дімекс Інвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 у розмірі 3448,40 грн та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Надіслана судом боржникові копія судового наказу не була вручена боржнику, згідно розписки наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 08.01.2024, тобто на час звернення з заявою про скасування судового наказу до суду боржником не пропущено строк такого звернення, а тому поновлення він не потребує.

В своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає, що не проживає за адресою реєстрації т а як наслідок не користується послугами стягувача, на підтвердження зазначеного додає акт встановлення фактичного місця проживання та довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ «Дімекс Інвест» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ №592/16720/23 від 08.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 у розмірі 3448,40 грн та судових витрат у сумі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко