Ухвала суду № 116283708, 15.01.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/2345/23

Провадження №2/443/159/24

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

15 січня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Суть справи.

Позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості надійшла до суду 26.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Позиція суду.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 12.01.2024 місце проживання відповідачки ОСОБА_1 Львівська область, Перемишлянський район, с.Кореличі (а.с.64).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд постановляючи ухвалу.

Суд, при вирішенні питання передачі справи на розгляд іншого суду керувався Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом положень частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що за загальним правилом підсудності справи про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. Альтернативної підсудності для цієї категорії справ процесуальним законом не визначено.

Територіальна юрисдикція Жидачівського районного суду Львівської області не поширюється на с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області. Водночас, на зареєстроване місце проживання відповідачки поширюється територіальна юрисдикція іншого суду Перемишлянського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що зазначена цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Перемишлянського районного суду Львівської області, тому справу слід передати (за підсудністю) на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати (за підсудністю) на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області (вулиця Галицька, 67 А, м.Перемишляни, Львівська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів