Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/22508/23
Провадження № 2-а/344/38/24
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківської області про скасування постанови серії ЕАТ №8160879 від 17.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.11.2023 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську серії ЕАТ №8160879 від 17.11.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківської області про скасування постанови серії ЕАТ №8160879 від 17.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Копію ухвали надіслано позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.
Дану ухвалу позивачу скеровано 30.11.2023 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на поштову адресу, яку зазначено позивачем в позовній заяві.
10.01.2024 на адресу суду повернувся поштовий конверт відправлений позивачу ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у позовній заяві, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Як зазначив у своїй постанові від 10.05.2023 Верховний Суд (справа № 755/17944/18), довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
У рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 826/4285/18.
Судом надано позивачеві достатній строк для усунення недоліків позовної заяви та вжито всіх необхідних заходів з метою повідомлення останнього про залишення такої заяви без руху.
За змістом ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до п.1 ч. 4 статті 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 169 КАС України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківської області про скасування постанови серії ЕАТ №8160879 від 17.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Судове рішення № 116278119, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 15.01.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/22508/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: