Ухвала суду № 116277770, 10.01.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8445/13-ц

Провадження № 6/185/63/24

У ХВ АЛ А

10 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Акціонерного товариства«Райффайзен Банк» про видачудублікату виконачоголиста, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 185/8445/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 014/05-02-01/666 від 21 грудня 2004 року у сумі у сумі 84 612,62 гривні.

Заява мотивована тим, що 10 жовтня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за результатами розгляду цивільної справи № 185/8445/13-ц задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/05-02-01/666 від 21 грудня 2004 року у сумі 84 612,62 гривень.

08 січня 2015 року судом було видано позивачу виконавчі листи за вище ухваленим рішенням по справі № 185/8445/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 84 612,62 гривень, у тому числі виконавчий лист у відношенні ОСОБА_2 .

Вищезазначений виконавчий лист у відношенні боржника ОСОБА_2 пред`являвся до примусового виконання та був повернутий Павлоградсько-Юріївським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 28 березня 2023 року.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувану за ВП № 60208465 на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із можливістю повторного пред`явлення до виконання у строк до 28 березня 2026 року і на сьогодні строк його пред`явлення до виконання не пропущений.

У процесі обробки вхідних документів (передачі між підрозділами Банку) вищезазначений виконавчий лист було втрачено, дії щодо його розшуку не дали результату, у зв`язку із чим у стягувача виникла потреба у отриманні дублікату виконавчого документа.

На даний час заборгованість по вказаному виконавчому документу не погашена, що свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання ухваленого судом рішення та порушення ним прав стягувача, які через невиконання рішення залишаються невідновленими.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби або приватного виконавця та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду, в наслідок чого буде усунуто порушені права Банку.

Оскільки до даного часу боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконані і заборгованість не погашена, про що надаємо відповідну довідку, Банк має намір скористатися правом подачі фактично втраченого виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС або до приватного виконавця

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заінтересовані особи про причину неявки суду не повідомили, викликалась в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року у справі № 185/8445/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35, р/р НОМЕР_3 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором №014/05-02-01/666 від 21 грудня 2004 року у розмірі 84 612 гривень 62 копійки.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувану за ВП № 60208465 на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із можливістю повторного пред`явлення до виконання у строк до 28 березня 2026 року.

На даний час заборгованість по вказаному виконавчому документу не погашена, що свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання ухваленого судом рішення та порушення ним прав стягувача, які через невиконання рішення залишаються невідновленими.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4Перехідних положень ЦПК Українизазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчих листів задовольнити та видати Акціонерному товариству«Райффайзен Банк» дублікати виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчих документів до виконання не сплив.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIIIПерехідні положенняЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства«Райффайзен Банк» про видачудублікату виконачоголиста, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -задовольнити у повному обсязі.

Видати АТ «Райффайзен Банк» дублікат виконавчого листа по справі № 185/8445/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 014/05-02-01/666 від 21 грудня 2004 року у сумі у сумі 84 612,62 гривні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна