Ухвала суду № 116277443, 15.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/11588/17

Провадження № 2-к/202/1/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою (клопотанням) thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій палаті України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх) звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням, в якому просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 09 лютого 2017 року по справі № 427u/2016 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» позовних вимог у розмірі 3282076,77 доларів США, арбітражного збору в розмірі 22507,79 доларів США, плати за послуги перекладача в розмірі 200,00 доларів США.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року у даній справі було відкрите провадження та запропоновано боржнику Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» подати письмові заперечення проти вказаного клопотання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2017 року клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду від 09 лютого 2017 року по справі № 427u/2016 призначено до судового розгляду на 15 вересня 2017 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/26633/17 за заявою ПАТ «Енергомашспецсталь» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 09.02.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року залишена без змін.

Заява (клопотання) thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій палаті України Краматорським міським судом Донецької області по суті не була розглянута.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» у зв`язку зі значним судом навантаженням на Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з рішенням Ради суддів України № 31 від 17.08.2023 року.

15 листопада 2023 року дана цивільна справа була зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Наталію Марченко.

Згідно з п. 9 ч. 1розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 11 частини 1 цього розділу визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеної нормирозділу XIII«Перехідні положення»ЦПК України заява thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду як така, що передана за підсудністю має бути прийнята та розглянута Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, незважаючи на те, що чинна редакціяЦПК Українищодо цієї категорії заяв передбачає інстанційну юрисдикцію апеляційного суду.

В матеріалах справи наявне клопотання представника thyssenkrupp Materials Trading GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг Гмбх) адвоката Мальцевої І.В. від 04.11.2023 року про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх) компанії thyssenkrupp Materials Trading GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг Гмбх).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 09 лютого 2017 року у справі № 427u/2016 за позовом thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH про стягнення коштів, суд вважає наявними підстави для поновлення провадження у справі.

Крім того, суд ураховує, що відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у розумінністатті 55 ЦПК Українидопускається на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід права та обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника).

Відповідно до частини першоїстатті 104 ЦК Україниюридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

З матеріалів клопотання адвоката Мальцевої І.В. убачається, що згідно з витягом з комерційного реєстру «Б» місцевого суду у місті Ессен (Німеччина) щодо компанії з реєстраційним номером HRB 22761 під номером 39 міститься запис про те, що 14 березня 2018 року на зборах акціонерів було вирішено змінити назву компанії, її мету та внести зміни до її статуту; компанія є юридичною особою - правонаступником згідно з договором про злиття від 14 березня 2018 року та рішеннями про затвердження, прийнятими на зборах акціонерів компанії від 14 березня 2018 року та на зборах акціонерів юридичної особиправонаступника від 14 березня 2018 року, утвореною в результаті об`єднання з ThyssenkruppRaw Materials GmbH, яка знаходиться у місті Ессен (місцевий суд у міст Ессен HRB 6823).

Зазначене свідчить про те, що після злиття ThyssenkruppRawMaterials GmbH з Thyssenkrupp Materials Traiding ЕМЕА GmbH компанія набула прав як правонаступник ThyssenkruppRaw Materials GmbH та була перейменована у Thyssenkrupp Materials Traiding GmbH. Ця обставина також підтверджується відомостями, зазначеними у витягу з комерційного реєстру «Б» місцевого суду місті Ессен від 15 лютого 2019 року.

У постанові від 30 серпня 2021 року по справі № 761/26633/17 Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що оскільки після злиття компанійThyssenkrupp Raw Materials GmbHз Thyssenkrupp Materials Traiding ЕМЕА GmbH заінтересована особа у справі набула прав як правонаступник Thyssenkrupp RawMaterials GmbH та була перейменована у Thyssenkrupp Materials Traiding GmbH, суди дійшли правильного висновку про задоволення заяви прозаміну заінтересованої особи її правонаступником Thyssenkrupp Materials Traiding GmbH.

Отже, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що компанія thyssenkrupp Materials Traiding GmbH є правонаступником компанії thyssenkrupp Materials Traiding ЕМЕА GmbH.

Відтак, thyssenkrupp Materials Traiding GmbH слід залучити до участі у справі як правонаступника thyssenkrupp Materials Traiding ЕМЕА GmbH.

Відповідно до частини 1 статті 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Згідно зчастинами 1,4,5статті 477ЦПК України заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом двох місяців з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року у даній справі боржнику Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» було запропоновано надати письмові заперечення проти клопотання thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх) та в подальшому ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2017 року клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду від 09 лютого 2017 року по справі № 427u/2016 призначено до судового розгляду по суті, боржник з 2017 року мав достатньо часу для подання свої заперечень, суд не вбачає підстави для розгляду справи спочатку та вважає за необхідне призначити заяву (клопотання) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій палаті України від 09 лютого 2017 року по справі № 427u/2016 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 33, 55,477, 482 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою (клопотанням) thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій палаті України.

Поновити провадження у справі.

Залучити до участі у справі правонаступника thyssenkrupp Materials Traiding ЕМЕА GmbH - компанію thyssenkrupp Materials Traiding GmbH.

Призначити судовий розгляд заяви (клопотання) thyssenkrupp Materials Trading GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг Гмбх) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій палаті України від 09 лютого 2017 року по справі № 427u/2016 на 13 годину 45 хвилин 14 лютого 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зал судових засідань № 6).

Повідомити про судовий розгляд thyssenkrupp Materials Trading GmbH (тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг Гмбх) та боржника Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише в частині заміни сторони її правонаступником у п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО