Рішення № 11627677, 05.10.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа №2-80/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Білицькій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Крона» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Крона» 1045,47 гривень основного боргу та 30 гривень сплачених судових витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також стягнути 51 гривню судового збору на користь держави.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. ТОВ «Крона» являється уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 от 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська «Про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста». Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановлені виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради на підставі рішень про затвердження тарифів № 755 від 22.12.2003 р. та № 578 від 31.08.2006 р. ТОВ «Крона» відповідачу надаються послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за які вона оплату здійснювала лишу часткову, в результаті чого утворилась заборгованість. За період з 01.02.2004 року по 01.05.2008 рік заборгованість відповідача перед позивачем становить 1045,47 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в межах строків позовної давності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Крона» здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська (а.с. 7-9).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою довідково-інформаційної служби „ІНФО-КОМ" (а.с.5), копією особового рахунку (а.с.6).

Відповідач за період з 01.02.2004 року по 01.05.2008 рік не здійснювали оплату наданих позивачем послуг, в звязку с чим утворилась заборгованість в розмірі 1045,47 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 3-4).

Згідно ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875-ІV та ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 року) власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири (будинки) за свій рахунок. Також, вони зобовязані вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідач не здійснювала оплату наданих послуг, у зв'язку з чим за період з 01.02.2004 року по 01.05.2008 рік утворилась заборгованість у розмірі 1045 гривень 47 копійок. Розрахунок заборгованості перевірено судом.

Заборгованість в межах трирічного строку позовної давності до часу звернення позивача до суду, становить 684,45 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 19,64 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення.

Також стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в розмірі 33,39 гривень, а з ТОВ «Крона» стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 17,61 гривень.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Крона" м. Дніпродзержинська борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 45 копійок (р/р 26000060011373 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217); та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 19,64 грн., (р/р 26004240518 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПОУ 32401217), а всього 704,09 грн ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 33,39 гривні.

Стягнути з обмеженою відповідальністю «Крона» на користь держави судовий збір у справі 17,61 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Байбара