справа №2-80/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.
при секретарі Білицькій О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Крона» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Крона» 1045,47 гривень основного боргу та 30 гривень сплачених судових витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також стягнути 51 гривню судового збору на користь держави.
В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. ТОВ «Крона» являється уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 от 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська «Про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста». Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановлені виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради на підставі рішень про затвердження тарифів № 755 від 22.12.2003 р. та № 578 від 31.08.2006 р. ТОВ «Крона» відповідачу надаються послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за які вона оплату здійснювала лишу часткову, в результаті чого утворилась заборгованість. За період з 01.02.2004 року по 01.05.2008 рік заборгованість відповідача перед позивачем становить 1045,47 гривень.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала в межах строків позовної давності.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Крона» здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська (а.с. 7-9).
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою довідково-інформаційної служби „ІНФО-КОМ" (а.с.5), копією особового рахунку (а.с.6).
Відповідач за період з 01.02.2004 року по 01.05.2008 рік не здійснювали оплату наданих позивачем послуг, в звязку с чим утворилась заборгованість в розмірі 1045,47 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 3-4).
Згідно ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875-ІV та ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 року) власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири (будинки) за свій рахунок. Також, вони зобовязані вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування і ремонт будинку.
Відповідач не здійснювала оплату наданих послуг, у зв'язку з чим за період з 01.02.2004 року по 01.05.2008 рік утворилась заборгованість у розмірі 1045 гривень 47 копійок. Розрахунок заборгованості перевірено судом.
Заборгованість в межах трирічного строку позовної давності до часу звернення позивача до суду, становить 684,45 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 19,64 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення.
Також стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в розмірі 33,39 гривень, а з ТОВ «Крона» стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 17,61 гривень.
Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Крона" м. Дніпродзержинська борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 45 копійок (р/р 26000060011373 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217); та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 19,64 грн., (р/р 26004240518 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПОУ 32401217), а всього 704,09 грн ..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 33,39 гривні.
Стягнути з обмеженою відповідальністю «Крона» на користь держави судовий збір у справі 17,61 гривня.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.
Суддя: Г.А. Байбара
The court decision No. 11627677, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 05.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-80/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: