Ухвала суду № 116276509, 09.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24978/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 12022000000000088 від 20.01.2022за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ; представник потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 ; захисник ОСОБА_15 ; обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022000000000088 від 20.01.2022за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання вкотре не з`явився.

На підставі зазначеного прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження.

Захисник, якого підтримали обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора та просив оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині розгляду клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання без поважних причин, неповідомлення про причини такого неприбуття є проявом невиконання ним обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. У даному випадку доказом ухилення вказаного обвинуваченого від правосуддя є відсутність поважних причин для його неприбуття в судові засідання. Обвинувачений ОСОБА_8 усвідомлює свій процесуальний статус обвинуваченого та обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

Таким чином, прокурор довів невиконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуального обов`язку повідомляти суд про причини свого неприбуття в судові засідання, а також відсутність поважних причин його неприбуття в судові засідання та за викликом суду, а відтак факт його ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, що оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, яка є обов`язковою, а виділення в окреме провадження матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд вважає наявними правові підстави для оголошення його у розшук та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Виділити матеріали відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в окреме провадження, яке зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1