Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24978/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2023 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи кримінальне провадження № 12022000000000088 від 20.01.2022за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ; представник потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 ; захисник ОСОБА_15 ; обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022000000000088 від 20.01.2022за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання вкотре не з`явився.
На підставі зазначеного прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження.
Захисник, якого підтримали обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора та просив оголосити розшук обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині розгляду клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання без поважних причин, неповідомлення про причини такого неприбуття є проявом невиконання ним обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. У даному випадку доказом ухилення вказаного обвинуваченого від правосуддя є відсутність поважних причин для його неприбуття в судові засідання. Обвинувачений ОСОБА_8 усвідомлює свій процесуальний статус обвинуваченого та обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.
Таким чином, прокурор довів невиконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуального обов`язку повідомляти суд про причини свого неприбуття в судові засідання, а також відсутність поважних причин його неприбуття в судові засідання та за викликом суду, а відтак факт його ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, що оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, яка є обов`язковою, а виділення в окреме провадження матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд вважає наявними правові підстави для оголошення його у розшук та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження та зупинення судового провадження до його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .
Виділити матеріали відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в окреме провадження, яке зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 116276509, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/24978/22-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: