Ухвала суду № 116272820, 11.01.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 461/7590/23

Провадження № 2/670/49/24

УХВАЛА

11 січня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Заставної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 103853 грн 27 коп., яка складається з: прострочений борг - 65872 грн 28 коп.; прострочені проценти - 1652 грн 04 коп.; прострочена плата за обслуговування кредиту - 36326 грн 39 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів, нарахована по 29.02.2020 року включно - 2 грн 56 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Представник позивача Заставна О.В. у судове засідання не з`явилася, але при подачі позову заявила клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явилася у судове засідання, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв