Рішення № 11625655, 06.10.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2518/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13 травня 2008 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 226893-CRED, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 травня 2010 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 13 серпня 2009 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 20902 гривні 53 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 15459 гривень 04 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4210 гривень 04 копійки; штраф (фіксована частина) у розмірі 250 гривень та штраф (процентна складова) у розмірі 983 гривні 45 копійок. Крім цього зобовязання за вищевказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 якому була направлена вимога про погашення кредиту, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідачів по справі солідарно вищевказану суму боргу у розмірі 20902 гривні 53 копійки, судовий збір у розмірі 209 гривень 03 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 13 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 226893-CRED. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних з кінцевим терміном повернення 11 травня 2010 року в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу відповідачка по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 13 серпня 2009 року вона має заборгованість за кредитним договором № 226893-CRED від 13 травня 2008 року у розмірі 20902 гривні 53 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 15459 гривень 04 копійки; суми заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 4210 гривень 04 копійки; штрафу (фіксована частина) у розмірі 250 гривень та штрафу (процентна складова) у розмірі 983 гривні 45 копійок, що суд вважає необхідним стягнути з відповідачки по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Крім цього у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 226893-CRED від 13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 13 травня 2008 року був укладений договір поруки.

Відповідно до ст.. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 6 договору поруки від 13 травня 2008 року, поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором, протягом пяти календарних днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу поручителя була надіслана вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 226893-CRED від 13 травня 2008 року, яка залишилася без задоволення.

Оскільки відповідачі несвоєчасно сплачують кредит та несвоєчасно вносять відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню з відповідачів по справі солідарно в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів по справі солідарно судовий збір у розмірі 209 гривень 03 копійки, витрати на інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 120 гривень на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 533, 554, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № 226893-CRED від 13 травня 2008 року у розмірі 20902 гривні 53 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 209 гривень 03 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова