Рішення № 11620851, 12.10.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2202/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Корсуна Євгена Сергійовича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 23 червня 2010 року, з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов Кредитного договору №1441/08 від 14 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»( з 18 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») в особі Харківської філії ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідачу позивачем був наданий кредит на поточні потреби у розмірі 15000,00 грн. із строком користування по 14 липня 2011 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних.

Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобовязався повернути кредитні кошти і сплатити проценти та комісію за користування кредитом. Сплату кредиту, комісії та процентів за користування наданим кредитом відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.4.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.

Відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином у ОСОБА_4 утворилась заборгованість, яка складається з: строкова заборгованість за кредитом 10391,14 грн., прострочена заборгованість за кредитом 3723,40 грн., строкова заборгованість за процентами 74,62 грн., прострочена заборгованість за процентами 5545,92 грн., строкова заборгованість за комісію 150,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 2850,00 грн. Всього 22735,08 грн.

Згідно з п.4.3 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Сума нарахованих штрафних санкцій станом на 21 червня 2010 року складає: 1784,44 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Таким чином, станом на 21 червня 2010 року загальна заборгованість відповідача, з урахуванням поточної заборгованості, складається з: строкова заборгованість за кредитом 10391,14 грн., прострочена заборгованість за кредитом 3723,40 грн., строкова заборгованість за процентами 74,62 грн., прострочена заборгованість за процентами 5545,92 грн., строкова заборгованість за комісію 150,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 2850,00 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1784,44 грн. Всього 24519,52 грн.

Виходячи з викладеного, представник позивача прохає суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №1441/08 від 14 липня 2008 року, яка складається з: строкова заборгованість за кредитом 10391,14 грн., прострочена заборгованість за кредитом 3723,40 грн., строкова заборгованість за процентами 74,62 грн., прострочена заборгованість за процентами 5545,92 грн., строкова заборгованість за комісію 150,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 2850,00 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1784,44 грн. Всього 24519,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 245,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача Корсун Є.С., що діяв на підставі довіреності №03/2/324 від 09 червня 2010 року підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, був попереджений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов не подавав.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому зсіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 липня 2008 року ОСОБА_4, згідно договору №1441/08 (а.с.№08-15), отримала у позивача кредит на суму в 15000,00 грн., із строком користування по 14 липня 2011 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних, що підтверджується Заявкою на отримання кредиту (а.с.№05-07).

Згідно зазначеного Договору (а.с.№08), ОСОБА_4, повинна була повернути кредитні кошти і сплатити проценти та комісію за користування кредитом. Сплату кредиту, комісії та процентів за користування наданим кредитом відповідач повинна була здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.4.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (а.с.№18).

Відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином у ОСОБА_4 утворилась заборгованість, яка складається з: строкова заборгованість за кредитом 10391,14 грн., прострочена заборгованість за кредитом 3723,40 грн., строкова заборгованість за процентами 74,62 грн., прострочена заборгованість за процентами 5545,92 грн., строкова заборгованість за комісію 150,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 2850,00 грн. Всього 22735,08 грн.

Згідно з п.4.3 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Сума нарахованих штрафних санкцій станом на 21 червня 2010 року складає: 1784,44 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Таким чином, станом на 21 червня 2010 року загальна заборгованість відповідача, з урахуванням поточної заборгованості, складається з: строкова заборгованість за кредитом 10391,14 грн., прострочена заборгованість за кредитом 3723,40 грн., строкова заборгованість за процентами 74,62 грн., прострочена заборгованість за процентами 5545,92 грн., строкова заборгованість за комісію 150,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 2850,00 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1784,44 грн. Всього 24519,52 грн.

Уклавши кредитний договір (а.с.№08-15), сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.4.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору, відповідач повинна була повернути кредитні кошти і сплатити проценти та комісію за користування кредитом.

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобов»язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв»язку з чим у останньої, виникла заборгованість на суму в 24519 грн. 52 коп., що підтверджується Розрахунком заборгованості (а.с.№19).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

В позовній заяві (а.с.№3-4) позивач прохає суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати судовий збір на суму в 245 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №1309993 від 17 червня 2010 року (а.с.№2) вбачається що позивачем сплачено судовий збір на суму в 245 грн. 20 коп., а відповідно до платіжного доручення №1310034 від 17 червня 2010 року (а.с.№1) сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 610-612 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Корсуна Євгена Сергійовича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Панютине, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 ; розрахунковий рахунок 37396880020 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 380537, КОД ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24519 (двадцять чотири тисячі пятсот девятнадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір (державне мито) користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 ; розрахунковий рахунок 37396880020 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 380537, КОД ЄДРПОУ 19017842) в розмірі 245 (двісті сорок пять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 ; розрахунковий рахунок 37396880020 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 380537, КОД ЄДРПОУ 19017842) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук