Ухвала суду № 116255779, 12.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1860/24

Провадження № 1-кс/947/764/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12023160000001190 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023160000001190 від 04.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшла інформація з УСБУ в Одеській області, щодо особи, яка з метою особистого збагачення, в умовах дії правового режиму воєнного стану, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , у сумі 4 тис. доларів США, що завдало значної шкоди потерпілому.

08.09.2023 року було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив про обставини за яких особа на ім`я ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, під приводом надання допомоги з працевлаштуванням та підготовкою документів, заволодів грошовими коштами останнього, а також вказав номер банківської карти, на яку потерпілий переказував грошові кошти, а саме № НОМЕР_1 .

11.09.2023 до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів з додатками у вигляді оптичного носія інформації фірми - DVD-R диску фірми виробника «MEDIA» та виписки по картці/рахунку гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за період часу з 19.07.2023 по 08.09.2023 на 7 аркушах.

В подальшому, слідчим оглянуто 1 оптичний носій інформації - DVD-R диск фірми виробника «MEDIA» та виписку по картці/рахунку гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за період часу з 19.07.2023 по 08.09.2023 на 7 аркушах. В ході проведення вказаного огляду, встановлено, що останній дійсно містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, серед яких листування між потерпілим та особою на ім`я ОСОБА_6 , що представлявся співробітником Служби безпеки України та імовірно заволодів грошовими коштами, а також інформацією про перекази, здійснені потерпілим на картку, надану особою, що імовірно заволоділа грошовими коштами, а саме: 3 перекази від 20.07.2023, що здійснені з картки потерпілого ОСОБА_5 у суммі по 23 115,00 грн., 2 перекази від 24.07.2023, що здійснені з картки потерпілого ОСОБА_5 у сумі по 30 149,00 грн. та 1 переказ в сумі 13 166,50 грн.

Враховуючи, що інформація, яка міститься на оптичному носії інформації - DVD-R диску фірми виробника «MEDIA» та виписці по картці/рахунку гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за період часу з 19.07.2023 по 08.09.2023 на 7 аркушах, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, слідчим 12.09.2023, на підставі п. 8 ч. 2 ст. 40, ст. 99, ст. 100, ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання наданих документів доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, працівниками оперативного підрозділу було встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_6 , на якого вказує потерпілий, є громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має жодного відношення до лав Служби безпеки України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що банківська карта № НОМЕР_1 видавалась АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (ЄДРПОУ 14305909), МФО 380805, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Лєскова, 9.

В подальшому, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (ЄДРПОУ 14305909), зокрема до інформації про відкриті банківські картки та рахунки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також банківські операції та рух коштів по ним, зокрема по банківським картам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 .

30.10.2023 року слідчим оглянуто інформацію, що перебуває у володінні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та встановлено, що на банківську карту № НОМЕР_1 , що прив`язана до банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритому у АТ «Райфайзен банк» на ім`я ОСОБА_8 , дійсно здійснювались банківські перекази грошових коштів з картки потерпілого ОСОБА_5 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, працівниками оперативного підрозділу було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку за місцем його фактичного проживання.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити чи причетний ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення та відшукати речі, які можуть мати значення доказів в рамках кримінального провадження.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Згідно інформаційної довідки № 361262645 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12023160000001190 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12023160000001190 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 з, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема речей та документів, які містять інформацію щодо вчинення злочину, яка може зберігатися в пам`яті електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), гаджетів за допомогою яких здійснюється доступ до месенджерів «Whats App», «Telegram», «Viber» (з акаунтом, що зареєстрований за контактним номером НОМЕР_7 ); мобільні термінали ідентифікаційними ознаками ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 ; банківських карток АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , що відкриті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів, чорнових записів у паперовому вигляді, інших предметів, які можуть містити сліди вчиненого злочину, а також грошових коштів, що здобуті злочинним шляхом, які є речовими доказами і документами доказами та мають значення для досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1