Рішення № 116253352, 10.01.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4389/23

Провадження № 2/346/207/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року ТОВ «Качай Гроші» звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що 23.02.2023р. з відповідачем по справі в електронній формі був укладений договір кредитної лінії № 00-6958533 за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 6772,50 грн. на строк 120 днів з терміном повернення до 23.06.2023р. або достроково. В свою чергу позичальниця взяла на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п. 2.2.1 договору, за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 322,50 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позивальнику згідно договору. Таким чином, позичальнику перераховується сума кредиту 6450,00 грн. за вирахуванням комісії , сплаченої за надання кредиту. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав підтвердженням чого є інформаційна довідка від ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» від 31.07.2023р. Термін платежу минув, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки кредитні кошти не повернула та проценти за їхнє користування не сплатила, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. За вказаних обставин, ТОВ «Качай Гроші» просило стягнути з відповідачки суму заборгованості в загальному розмірі 26175,50 грн., яка складається з: суми кредиту 6772,50 грн. та заборгованості по процентам 19403,00 грн., а також судові витрати: 2684,00 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 23.08.2023р. у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Витребувано у АТ КБ «Приват банк» відомості про повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки, а також відомості про те, чи було здійснено переказ грошових коштів 23.02.2023р. у розмірі 6450,00 грн. на зазначену картку.

Листом від 08.11.2023р., який надійшов до суду 21.11.2023р. АТ КБ «Приват Банк» повідомило, що надати запитувану інформацію не може, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану в ухвалі особу. Просили перевірити надані відомості та за можливості вказати серію, номер паспорту, або ідентифікаційний номер власника картки.

Ухвалою суду від 06.12.2023р. було витребувано від акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо того чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Комсомольським РВ УДМС 12.11.2015) банківська картка № НОМЕР_1 та чи було здійснено переказ грошових коштів на вказану картку 23.02.2023 року у розмірі 6450 (шість тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання неодноразово не з`являлася, причини своєї неявки суду не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не заявляла. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно шляхом направлення судових повісток смс-повідомленнями на номер її мобільного телефону, а також поштовими відправленнями за зареєстрованою адресою її місця проживання. Однак, поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечував.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, давши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 лютого 2023 року ТОВ «Качай Гроші» в особі директора Корбут Ганни Володимирівни, з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, уклали Договір кредитної лінії №00-6958533, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Підписання договору відповідачем було здійснено електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 7058F, який був надісланий номер мобільного телефону.

За умовами договору, передбаченими п.1 слідує, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 6772,50 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредиту - 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути креит кредитодавцю 23 червня 2023 року або достроково.

Тип процентної ставки становить: знижена 1,25% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Стандартна процента ставка складає 2,50 від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 25396,88 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору, датою надання кредиту є дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту у сумі 6772,50 грн. на карту позичальника № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі НОМЕР_4 , емітовану банком України.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 322,50 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позивальнику згідно договору.

Як вбачається з листа АТ КБ «Приват Банк», наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, карта № НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 і на вказану карту 23.02.2023р. було здійснено зарахування грошових коштів в сумі 6450,00 грн., що відповідає обумовленій сторонами сумі кредиту, а відтак вказані обставини свідчать про належне виконання позивачем своїх зобов`язань по договору.

Відповідно до п.3.1 договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту протягом дії кредитної лінії. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в п. 1.3 договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення з моменту виникнення такої прострочки.

Згідно п. 5.1 договору, кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаютьяс ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше дня повернення кредиту (включно) на поточний рахунок кредитодавця, зазначений в розділі 8 договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки позичальника через РОS-термінал в особовому кабінеті.

Сплата процентів в рекомендовану дату та після неї за користування кредитом здійснюється позичальником на поточний рахунок кредитодавця, зазначений в розділі 8 договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки позичальника через РОS-термінал в особовому кабінеті: не пізніше дня повернення кредиту (включно), за кожний строк користування кредитом (п. 5.2 договору).

З графіку платежів та детального розрахунку заборгованості слідує, що ОСОБА_1 жодних коштів на сплату кредиту не перераховувала.

Таким чином, позивачем було доведено, що умови укладеного з ОСОБА_1 договору щодо своєчасно та повного повернення кредитних коштів, сплати відсотків, позичальницею виконані не були, що призвело до виникнення в неї заборгованості, розмір якої, згідно наданого розрахунку, становить 26175,50 грн. та складається з: 6772,50 грн. - заборгованість за кредитом, 19403,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно ст.. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 ст. 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Згідно ст.. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.

Статтею 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.

Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі:

1) у паперовому вигляді;

2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг";

3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги;

4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України.

Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим.

При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Таким чином, судом в даній справі було встановлено, що ОСОБА_1 з фінансовою установою ТОВ «Качай Гроші» було укладено електронний договір, за якими відповідачкою було отримано фінансові послуги з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Взявши на себе обов`язок з повернення кредитних коштів, сплати процентів за їхнє використання, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Відтак, за даних обставин, суд вважає, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від ОСОБА_1 , як позичальника, повернення суми кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Качай Гроші» є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відтак, з відповідача на користь ТОВ «Качай Гроші» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц (провадження N 14-382цс19).

В даній справі вбачається, що між позивачем та адвокатом Кузевановою Р.Р. був укладений договір про надання правової допомоги. Згідно акту №2 приймання-передачі виконаних робіт вартість наданих адвокатом послуг становить 8000,00 грн., які були повністю сплачені позивачем, що підтверджується квитанцією №01-2/08 від 01.08.2023р.

За таких обставин витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають повному задоволенню оскільки підтверджується відповідними доказами та стороною відповідача їхня не співмірність не доводилась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526-530, 625, 626, 638, 1048-1049, 1054-1055, 1077-1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (Код ЄДРПОУ 3613406197, 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86 корп. «И») заборгованість за Договором кредитної лінії №00-6958533 в розмірі 26175 (двадцять шість тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 50 коп. а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп., а всього: 36859 (тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.01.2024р.

Суддя: Третьякова І. В.