Ухвала суду № 116250700, 12.01.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1089/21

Провадження № 2-др/192/1/24

УХВАЛА

про повернення заяви

"12" січня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву представника позивача ПАТ «СК «АРКС» про прийняття додаткового рішення,

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача Гусєва П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява проприйняття додатковогорішенняпредставником ОСОБА_2 не підписана. Крім того, за текстом заяви містяться протиріччя: не вірно вказано позивача позовну заяву якого було повернуто судом ухвалою від 09.08.2021, не вірно назву апеляційного суду яким скасовано ухвалу суду першої інстанції та невірно зазначено дату постановлення ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву не підписано, повертає її заявнику без розгляду..

За таких обставин, враховуючи відсутність підпису представника позивача, заяву про прийняттядодаткового рішенняслід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «СК «АРКС» про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути без розгляду.

Роз`яснити,що поверненнязаяви неперешкоджає повторномузверненню досуду,якщо перестанутьіснувати обставини,що сталипідставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова