Єдиний державний реєстр судових рішень Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7344/23
Провадження № 3/279/47/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2024 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснолиманським РС УДМС України в Донецькій області 19.09.2012 року
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 03.11.2023 року близько 10:00 годині за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме не приділяє достатньої уваги дитині та не дбає про його розвиток, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, будучи обізнаною про наявність даної справи та необхідність явки до суду. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подала.
З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що син поводить себе нахабно, показує непристойні знаки мешканцям с. Горщик та ходить по коліям.
На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 051170 від 03.11.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , паспорт ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.
Керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Шульга О.М.
Строк пред`явлення постанови до виконання до 10.04.2024 року.
Судове рішення № 116232004, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 10.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/7344/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: