Єдиний державний реєстр судових рішень Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7344/23
Провадження № 3/279/47/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2024 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснолиманським РС УДМС України в Донецькій області 19.09.2012 року
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 03.11.2023 року близько 10:00 годині за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме не приділяє достатньої уваги дитині та не дбає про його розвиток, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, будучи обізнаною про наявність даної справи та необхідність явки до суду. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подала.
З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що син поводить себе нахабно, показує непристойні знаки мешканцям с. Горщик та ходить по коліям.
На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 051170 від 03.11.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , паспорт ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.
Керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Шульга О.М.
Строк пред`явлення постанови до виконання до 10.04.2024 року.
The court decision No. 116232004, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 279/7344/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: