Рішення № 116228268, 11.01.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3303/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту №124120-СМ-004 від 05.06.2021 року в розмірі 161915,57 грн та судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 05.06.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №124120-СМ-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 05.06.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №124120-СМ-004 про надання кредиту, а ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладення договору. Згідно з умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,865875 процентів за кожен день користування. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 60000 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 . 15.08.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору №124120-СМ-004 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до якої ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 20000 грн, комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3000 грн. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, лише частково сплатив кошти в розмірі 67607,86 грн, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 161915,57 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 69389,29 грн, суми прострочених платежів по процентах 92526,28 грн, суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідноч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 був укладений договір №124120-СМ-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 05.06.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №124120-СМ-004про наданнякредиту,а ОСОБА_1 прийняла (акцепт)пропозицію щодоукладення договору (а.с. 17,18,19,20-21).

15.08.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору №124120-СМ-004 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до якої ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 20000 грн, комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3000 грн (а.с. 22-26).

У договорі про надання кредиту №124120-СМ-004 від 05.06.2021, додаткової угоди №1 позичальником вказана ОСОБА_1 і зазначено, що вони підписані нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором із зазначенням його як G-0531, G-7261.

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 161915,57 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 69389,29 грн, суми прострочених платежів по процентах 92526,28 грн, суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн (а.с. 9-15)

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Законує оригіналом такого документа.

Згідно ч. 13ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4ст. 631 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі 161915 грн 57 коп.

Згідно зіст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід також стягнути 2147 грн. 20 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором №124120-СМ-004про наданнякредиту від05.06.2021року в розмірі 161915 (сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко