Ухвала суду № 116227572, 05.01.2024, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1624/23

Провадження № 2/503/195/24

УХВАЛА

05 січня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи підготовчезасідання взалі судуу м.Кодима вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського районуОдеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на майно належне спадкодавцеві. В свою чергу позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем спадкодавця ОСОБА_2 за заповітом. Однак, в передбачений законом шестимісячний строк позивач не подав заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що до вересня2023рокуйому не було відомо про те, що ОСОБА_2 склав на його ім`я заповіт. При цьому, позивач вважає зазначену вище обставину поважною причиною пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з чим на теперішній час позивач змушений пред`явити відповідний позов, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчезасідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України. При цьому, 03.01.2024 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання заявлених ним позовних вимог.

Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 12.12.2023 року (а.с.18). При цьому, відповідач подав до суду клопотання від 15.12.2023 року № 03-17/4063 про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також зазначив, що визнає в повному обсязі позовні вимоги позивача.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. В свою чергу, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Зі змісту листів-відповідей Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області від 14.07.2023 року № 299/02-14 та від 27.12.2023 року № 700/02-14 судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся його син ОСОБА_3 , внаслідок чого 14.10.2022 року була заведена спадкова справа № 252/2022, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в держконтору не звертались.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно висновків викладених в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 461/9768/15-ц (провадження № 61-17871св18), суди мають з`ясовувати, чи перебував померлий відповідач спадкодавець в зареєстрованому шлюбі, чи має він дітей або інших спадкоємців відповідно достатті 1258 ЦК Українита чи не подавали такі особи заяви про відмову від спадщини.

Крім того, у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 відзначено про необхідність судам перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати докази з метою з`ясування обставин справи, зокрема для встановлення кола спадкоємців померлого спадкодавця.

Керуючись ст.81, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області (66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 22) копію спадкової справи № 252/2022 заведеної 14.10.2022 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувана інформація (документи) має(-ють) бути завчасно надана(-і) суду на протязі п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше проведення підготовчого засідання призначеного на 26.01.2024 року о 09.30 годині, шляхом її безпосереднього надання до канцелярії суду, надіслання у письмовій формі поштовим зв`язком на адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, або на електронну адресу суду (E-mail): inbox@kd.od.court.gov.ua.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.В. Вороненко