Постанова № 116224119, 10.01.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1745/23

Провадження № 3/193/14/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Косяк А. Г. складено протокол, серії ААД №639822, про адміністративне правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 26.10.2023 о 16 год. 13 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі, біля с. Вишневе на трасі Н 11 на 56 км., водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

Крім того, 26.10.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Мартинюк С. С. складено протокол, серії ААД №639802, про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 26.10.2023 о 16 год. 13 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому району на трасі Н 11 на 56 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, чітко виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя), проте в порушення вимогп. 2.5 ПДРУкраїни від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Окрім того, 11.11.2023 відносно ОСОБА_1 поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. сержантом поліції Підгурським С. А. складено протокол, серії ААД №623140, про адміністративне правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 11.11.2023 о 12 год. 55 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі, с. Новоюлівка на трасі Н 11, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ 330210, д/н НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування на 10 років згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

І востаннє, 11.11.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. сержантом поліції Мартиновим С. О. складено протокол, серії ААД №623139, про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 11.11.2023 о 12 год. 55 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому району в с. Новоюлівка на трасі Н 11 керував транспортним засобом ГАЗ 330210, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), проте в порушення вимогп. 2.5 ПДРУкраїни від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

За постановами судді від 10.11.2023 та 28.11.2023 всі перелічені вище матеріали про адміністративні правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення застаттею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 3ст.130КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, у разі повторного вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно доп. 2.1 "а" ПДРУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 26.10.2023 серії ААД № 639822, 639802, від 11.11.2023 серії ААД 623140, 623139, складені уповноваженими на те посадовими особами, у яких відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126та ч. 3 ст.130 КУпАП (а. с. 1, 12, 25, 33);

- постановою, серії ЕАС № 6968072 від 10.05.2023, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с.2, 6);

- витягом із адмінпрактики, з якого вбачається, що згідно постанови Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (а.с. 20);

- витягом із адмінпрактики, з якого вбачається, що згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, окрім того постановою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років (а.с. 20,21,22, 37);

- витягом із адмінпрактики, з якого вбачається, що згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (а.с. 38);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських, препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.10.2023 згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема звужені зіниці очей, що не реагують на світло, чітко виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя (а.с. 15);

- довідкою із наявних облікових баз, згідно відомостей яких вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 5,7,27,36);

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано, обставини подій вчинені 26.10.2023, 11.11.2023, зокрема, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, відмовився. Водночас поліцейськими ОСОБА_1 роз`яснювалось обов`язок заборони у подальшому керуванні транспортним засобом (а.с. 5)

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст.130ч. 3КУпАП, а його вину доведено повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при розгляді об`єднаної справи про адміністративні правопорушення судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, а тому на правопорушника в силу вимог ч. 2ст. 36 КУпАПслід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3ст. 130 КУпАП, яке є більш серйознішою з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень, - у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації транспортного засобу, оскільки доказів того, що транспортні засоби ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 та ГАЗ 330210 д/н НОМЕР_2 , належить йому суду надано, а у протоколах про їх належність значаться інші особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1КУпАПта п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, 36,40-1, ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130, 248,249,252,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАПі накластина нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян,що становить51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень, (Отримувач:ГУКуДніпр-кійобл../Дн-каоб/21081300,розрахунковийрахунокUA758999980313020149000004001,кодЄДРПОУодержувача37988155,МФОбанку899998,банк одержувачаКазначейство України(ЕАП)), без конфіскації транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець