Рішення № 116224114, 10.01.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1934/23

Провадження № 2-о/192/11/24

РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 квітня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

На підставі рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, в зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки при досягненні пенсійного віку, якого він досяг 16 квітня 2023 року, необхідний страховий стаж 30 років, а в нього 27 років 11 місяців та 21 день.

У рішенні про відмову у призначенні пенсії йому було роз`яснено, що до його страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі з 27 травня 1987 року по 05січня 1988 року, з 07 січня 1988 року по 27 травня 1998 року. В архівних довідках від 03лютого 2023 року видані Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області прізвище не відповідає паспортним даним.

Тому просив встановити факт належності йому довідок: №М - 06 від 03 лютого 2023 року, №М - 07 від 03 лютого 2023 року та №М - 08 від 03 лютого 2023 року виданих Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області.

Заявник, представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З`ясувавши думку заявника та його представника, суд враховуючи, що представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, постановив проводити судовий розгляду у їх відсутність.

Суд заслухавши заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Солонянським РВУМВС України в Дніпропетровській області 20 січня 1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою зазначено, як « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області, а російською мовою « ОСОБА_2 » (а. с. 19-11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

З трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 22 квітня 1987 року, виданої на ім`я, « ОСОБА_2 », вбачається, що з 01 вересня 1980 року по 10 червня 1987 року, з 07 січня 1988 року по 15 лютого 1995 року заявник був прийнятий в члени та працював в колгоспі імені Богдана Хмельницького (а. с. 37-40).

Згідно архівної довідки № М-06 від 03 лютого 2023 року наданої ОСОБА_1 АУ «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, зазначено, що по документах архівного фонду «Колгосп (КСП) ім. Щорса» (Колгосп ім. Б. Хмельницького) в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників з 1987 по 1988 рік значиться « ОСОБА_1 » рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а. с. 15).

Відповідно архівної довідки № М-07 від 03 лютого 2023 року наданої ОСОБА_1 АУ «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, зазначено, що по документах архівного фонду «Колгосп ім. Б. Хмельницького» в книгах обліку праці та розрахунків в 1985 році значиться «Мишпилькин Владим. Ден.» в 1986 році « ОСОБА_3 . ОСОБА_4 » ) в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників з 1988 по 1998 рік значиться « ОСОБА_1 » рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а. с. 16).

Згідно архівної довідки № М-08 від 03 лютого 2023 року наданої ОСОБА_1 АУ «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, зазначено, що по документах архівного фонду «Колгосп (КСП) ім. Б. Хмельницького» в книгах обліку праці та розрахунків значиться «Мишпилькин Владим. Ден.» (а. с. 17).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №046850012389 від 24 квітня 2023 року заявнику відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки прізвище заявника в довідках №М-06 та № М-07 від 03 лютого 2023 року не відповідає паспортним даним заявника (а. с. 14).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що він разом працював із заявником в колгоспі ім. Богдана Хмельницького, знав його під прізвищем « ОСОБА_6 ».

Також дану обставину, щодо роботи заявника в колгоспі ім. Богдана Хмельницького підтвердив свідок ОСОБА_7 , який був допитаний в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що архівні довідки №М - 06 від 03 лютого 2023 року, №М - 07 від 03 лютого 2023 року та №М - 08 від 03 лютого 2023 року видані Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області належать заявнику і що встановлення даних юридичних фактів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком, а також те, що в іншому порядку встановити дані юридичні факти неможливо.

Тому вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що архівна довідка № М-06 від 03 лютого 2023 року, видана Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Встановити юридичний факт того, що архівна довідка № М-07 від 03 лютого 2023 року, видана Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Встановити юридичний факт того, що архівна довідка № М-08 від 03 лютого 2023 року, видана Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 січня 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.