Ухвала суду № 116219463, 09.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.01.2024Справа № 554/11515/23 Провадження № 1-кс/554/711/2024

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФГ «НЕКСТ» та ТОВ «ЮВЕНТА-Т» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12023170430000969 від 29 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ФГ «НЕКСТ» та ТОВ «ЮВЕНТА-Т» просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2023 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 460.18, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ФГ «НЕКСТ», юридична адреса: м. Лубни, вул. Першотравнева, 16, кв.70; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXI, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , зеленого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , належить ТОВ «ЮВЕНТА-Т», юридична адреса: м. Полтава, вул. Комарова Космонавта, 7; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 460.18, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , належить ФГ «НЕКСТ», юридична адреса: м. Лубни, вул. Першотравнева, 16, кв.70; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , на спеціалізований напівпричіп самоскид GROENEWEGEN DRO12-27, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_11 , синього кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 , належить ТОВ «ЮВЕНТА-Т», юридична адреса: м. Полтава, вул. Комарова Космонавта, 7; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , на спеціалізований напівпричіп самоскид SCHMITZ SKO24, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_14 , сірого кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , належить ФГ «НЕКСТ», юридична адреса: м. Лубни, вул. Першотравнева, 16, кв.70; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , на спеціалізований напівпричіп самоскид SCHMITZ S 01, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_17 , сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_18 , належить ТОВ «ЮВЕНТА-Т», юридична адреса: м. Полтава, вул. Комарова Космонавта, 7; свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_19 , автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXI, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_20 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 , напівпричіпа FRUEHAUF, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_24 - упаковано в сейф пакет PSP1327586; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу НОМЕР_25 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 2012, реєстраційний номер НОМЕР_26 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_27 ; поліс №ЕР.207397365 на напівпричіп GENERAL TRAILERS, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ; протокол перевірки технічного стану автомобіля №00825-03970-21 на напівпричіп GENERAL TRAILERS, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ; протокол перевірки технічного стану автомобіля №00825-03654-21 на напівпричіп RENAULT PREMIUM 460 DXI реєстраційний номер НОМЕР_30 , ідентифікаційний номер НОМЕР_31 п.п.9-12 упаковано до паперового конверту. У разі неможливості повністю скасувати арешт майна, просив скасувати його частково, передавши його на відповідальне зберігання власникам з правом користування та без можливості вчиняти дії щодо відчуження такого майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та з порушенням прав власників майна. До того ж, вилучені транспортні засоби не можуть бути речовим доказом, так як не відповідають критеріям речового доказу, зокрема вилучені автомобілі не були опечатані слідчим; не проведено огляд в середині вилучених транспортних засобів, хоча в кабіні транспортних засобів знаходилися особисті речі водіїв; після їх вилучення, транспортні засоби не були перевезені спеціальним транспортом до місця зберігання; слідчий без відповідних правових підстав надав доступ невідомим особам до керування транспортними засобами, не зважаючи на можливість передати транспортні засоби на відповідальне зберігання представникам власника майна, та те, що власники заперечували, щоб невідомі особи керували вилученими транспортними засобами, мали доступ до особистих речей, які знаходяться в кабіні, та були проти використання майна, яке знаходилось в паливному баку, для транспортування вилученого майна. Вказав також на те, що зазначений арешт транспортних засобів і іншого майна має наслідком перешкоджання законній господарській діяльності власників майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Слідча ОСОБА_3 категорично заперечувала проти задоволення клопотання, наголосивши на тому, що прохаючи скасувати арешт на вилучені 21 грудня 2023 року під час проведення обшуку у приміщенні та на території по АДРЕСА_1 документи, у клопотанні адвокат наводить аргументи щодо необґрунтованості, на його думку, арешту, накладеного на транспортні засоби, не зазначаючи при цьому підстав для скасування арешту саме на вилучені свідоцтва про реєстрацію на зазначені транспортні засоби, поліс та протоколи перевірки технічного стану автомобілів. Водночас вказала, що як спірні документи, так і транспортні засоби являються речовими доказами в кримінальному провадженні, так як характеризуються критеріями речових доказів, визначених статтею 98 КПК України, в зв`язку з чим арешт накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та продовжує існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 12023170430000969 від 29 липня 2023 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170430000969 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2023 року накладено арешт на майно, вилучене 21 грудня 2023 року під час проведення обшуку у приміщенні та на території по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , до скасування арешту майна в установленому нормами КПК України порядку, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 460.18, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ФГ «НЕКСТ», юридична адреса: м. Лубни, вул. Першотравнева, 16, кв.70; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXI, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , зеленого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , належить ТОВ «ЮВЕНТА-Т», юридична адреса: м. Полтава, вул. Комарова Космонавта, 7; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 460.18, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , належить ФГ «НЕКСТ», юридична адреса: м. Лубни, вул. Першотравнева, 16, кв.70; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , на спеціалізований напівпричіп самоскид GROENEWEGEN DRO12-27, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_11 , синього кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 , належить ТОВ «ЮВЕНТА-Т», юридична адреса: м. Полтава, вул. Комарова Космонавта, 7; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , на спеціалізований напівпричіп самоскид SCHMITZ SKO24, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_14 , сірого кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , належить ФГ «НЕКСТ», юридична адреса: м. Лубни, вул. Першотравнева, 16, кв.70; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , на спеціалізований напівпричіп самоскид SCHMITZ S 01, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_17 , сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_18 , належить ТОВ «ЮВЕНТА-Т», юридична адреса: м. Полтава, вул. Комарова Космонавта, 7; свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_19 , автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXI, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_20 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 , напівпричіпа FRUEHAUF, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_24 - упаковано в сейф пакет PSP1327586; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу НОМЕР_25 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 2012, реєстраційний номер НОМЕР_26 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_27 ; поліс №ЕР.207397365 на напівпричіп GENERAL TRAILERS, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ; протокол перевірки технічного стану автомобіля №00825-03970-21 на напівпричіп GENERAL TRAILERS, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ; протокол перевірки технічного стану автомобіля №00825-03654-21 на напівпричіп RENAULT PREMIUM 460 DXI реєстраційний номер НОМЕР_30 , ідентифікаційний номер НОМЕР_31 п.п.9-12 упаковано до паперового конверту - з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на зазначене майно було забезпечення його збереження як речових доказів в кримінальному провадженні, так як воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, зокрема містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали клопотання адвоката не містять будь-яких доказів та об`єктивний даних, які б спростували доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо зазначених документів та жодного обґрунтування з цього приводу.

Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучені 21 грудня 2023 року під час проведення обшуку у приміщенні та на території по АДРЕСА_1 документи мають статус речових доказів у кримінальному провадженні в розумінні статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладено обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речових доказів, і на даному етапі досудового розслідування потреба у зазначеному арешті не відпала, так як існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФГ «НЕКСТ» та ТОВ «ЮВЕНТА-Т» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12023170430000969 від 29 липня 2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6