Постанова № 116219003, 11.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/24/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 грудня 2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 . Під час сварки вів себе агресивно та кидався битися.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлений особисто про дату і час судового засідання, про що свідчить його підпис у протоколі.

В суді обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977242 від 25 грудня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами долученими до адміністративної справи.

Згідно довідки начальника відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Палагута В.П в період часу з 25.12.2022 року по 25.12.2023 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 08.03.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 12.10.2023 за ч.1 ст.178 КУпАП та 02.11.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 08.03.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12.10.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 02.11.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто порушення набувають характеру системності, і вважає, що громадські роботи (безоплатні суспільно корисні роботи, вид яких визначають органи місцевого самоврядування) буде належним стягненням. Обмежень, щодо застосування до ОСОБА_1 громадських робіт, визначених у абзаці 3 ст. 30-1 КУпАП, судом не встановлено.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 на користь держави стягується судовий збір в розмірі 536,80 грн.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536(п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк