Рішення № 116213464, 30.11.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1016/22

Провадження № 2/175/338/22

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після фактичного припинення шлюбних відносин, з 15 жовтня 2021 року, діти залишилися проживати з матір`ю. Позивач зазначає, що вихованням дітей та їх розвитком займається виключно вона. Натомість відповідач останні три роки проживав окремо, та спілкувався з дітьми раз у два-три тижні, а з лютого 2022 року відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, позивач зазначає, що відповідач в присутності дітей вчинив насилля щодо неї, а саме: виражався нецензурною лайкою, здійснював фізичну розправу. Після того, як діти стали свідками нападу батька на матір, їх психоемоційний стан погіршився, почали вести себе знервовано, прокидатися вночі та плакати. Позивач просить суд задовольнити позов, оскільки між сторонами немає порозуміння щодо місця проживання дітей, відповідач вважає за можливе забирати дітей тоді, коли йому зручно, не погоджуючи це з усталеним розкладом дня дітей, керуючись виключно власними інтересами та зайнятістю, нехтуючи тим, принципом, що інтереси дітей мають пріоритетне значення.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. від 02.06.2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 року у зв?язку з проходженням відповідачем військової служби, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 рокуза заявою відповідача провадження у справі поновлено.

20.02.2023 року представником відповідача через канцелярію суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки після розлучення діти залишилися проживати з матір?ю, а тому жодного спору про визначення місця проживання дітей між подружжям не виникало. Крім того, з 12.03.2022 року ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ України та весь час знаходиться наслужбі, а тому не висловлював бажання, щоб діти проживали з ним. На думку відповідача, метою звернення позивачки до суду з даним позовом є безперешкодний виїзд останньої разом з дітьми за кордон. Проте восени 2022 року вона і таки виїхала на тривалий час за кордон та повернулася на територію України лише на початку грудня 2022 року. Єдине бажання батька - мати можливість бачитися та спілкуватися з дітьми, однак позивачка чинить перешкоди та провокує сварки, маніпулює дітьми заради своєї матеріальної вигоди. Тобто, на теперішній час між сторонами існує лише спір про порядок участі у вихованні дітей, проте ніяк не про визначення їх місця проживання. При цьому відповідач зазначає, що у позивачки немає власного житла та після розлучення, відсутні докази на підтвердження доходу позивачки як фізичної особи-підприємця, що свідчить про неможливість позивачкою забезпечити дітей усім необхідним для нормального рівня життя та розвитку дітей без підтримки з боку відповідача. Також в порушення норм чинного законодавства матеріали справи не містять акт обстеження житлово-побутових умов, а висновок органу опіки та піклування є однобічним, без участі батька та без врахування його думки, у зв`язку з чим не повинен братися судом до уваги.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/1016/22 (провадження 2/175/338/22).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року справу №175/1016/22 передано у провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

У підготовчому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Протокольною ухвалою судді Журавель Т.С. від 11.05.2023 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання клопотання.

Також протокольною ухвалою судді Журавель Т.С. від 11.05.2023 року було задоволене клопотання представника позивача про доручення додаткових доказів до справи.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 року закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.07.2012 року зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №43.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.08.2015 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №68.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 06.07.2018 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис №20.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області №669 від 14.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року по справі №175/4895/21, шлюб між сторонами розірвано.

09.05.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду, 05 квітня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно розрахунку заборгованості, виданого Слобожанським ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у ОСОБА_4 станом на 01.08.2022 року наявна заборгованість у розмірі 18720 грн.

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики учениці 1 класу Досліної початкової школи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина була зарахована до 1 класу - 01.09.2021 року, емоційно стабільна, вольова, в навчанні сумлінна. Сім`я матеріально забезпечена, всі потреби дитини своєчасно задовольняються. Обоє батьків цікавляться успіхами дитини, відвідують школу, вчасно реагують на звернення класного керівника.

Відповідно до характеристики на вихованця Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №358 Дніпровської міської ради - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина відповідальна, доброзичлива, відкрита до спілкування. ОСОБА_8 виховується в неповній сім`ї. Вихованням займається мати, яка завжди цікавиться успіхами сина, приймає активну участь у його житті. За термін перебування дитини у садочку, батька - ОСОБА_4 , бачили декілька разів, завжди дитину приводить та забирає мати.

Згідно довідки, виданої депутатом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Клявзо О.С. від 31.08.2023 року, зі слів ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з двома дітьми: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вона опікуєтеся дітьми та їх розвитком з їх народження. Батько дітей - ОСОБА_4 , проживав разом до 2019 року, з 2019 року переїхав до іншого міста та приїздив раз у три тижні на один вихідний. З того часу весь час з дітьми проводить мати та опікується ними.

Відповідно до довідки №51 від 28.07.2022 року, директор-художній керівник «Дніпровського міського театру ляльок «Театр актора і ляльки» зазначив, що починаючи з 2017 року ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_9 , а з 2020 року ще й сином ОСОБА_8 є активною учасницею всіх театральних прем?єр, та інших театральних заходів, які проводяться в закладі. Її вагомо відрізняє глибоке розуміння необхідності виховання в дітях доброти, стівчуття, жаги до прекрасног. ОСОБА_10 , як сучасна, культурна, креативна мама, є прикладом для багатьох батьків, які разом зі своїми дітьми відвідують театр.

Як вбачається з довідки, виданої керівником студії творчого розвитку дітей ОСОБА_11 , за всі роки навчання в студії склалося враження про взаємні поважливі відношення між ОСОБА_12 та її дітьми. ОСОБА_13 та ОСОБА_8 добре виховані, гармонійно розвинені, розсудливі, розкуті в емоційному вираженні. Помітно, що мати педагогічно грамотно підходить до виховання, дбає про розвиток в дітях свідомого відношення до життя, підтримує їх в розвитку творчих здібностей. Студійні заняття діти відвідують регулярно, відрізняються організованістю. Нажаль, не склалося ніякого враження про батька дітей, діти завжди приходять з матір?ю.

Судом також встановлено, що 11.12.2022 року та 05.01.2023 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_3 надійшли повідомлення зі служби «102» про те, що її колишній чоловік ломиться у двері та намагається потрапити до їх спільної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тероризує заявницю, слідкує за нею та дітьми.

Згідно висновків від 06.01.2023 року та 26.01.2023 року, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , куди останній, перебуваючи у відпустці, приїхав поспілкуватися з дітьми. Перевірку за повідомленнями припинено, оскільки в даній ситуації відсутній склад злочину чи адміністративного правопорушення.

Також відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №1334 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, від ОСОБА_3 надійшла заява до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 31.01.2022 року о 20:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження заявниці.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №377 від 14.02.2022 року, за даними медичної документації та при огляді виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця на правому стегні, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо при ударі об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежений. Дані тілесні ушкодження є легкими.

З метою виявлення рівня травматизації дітей внаслідок пережитої стресової ситуації після спостереження фізичного нападу на матір з боку батька, був проведений огляд дітей для визначення їх психоемоційного стану.

Як вбачається з діагностичного висновку від 04.02.2022 року, замкнутість і скутість хлопчика, підозрілість, відмова від ігрових діагностичних методик (зважаючи на те, що раніше хлопчик активно і з задоволенням ішов на контакт), бажання постійно бути в контакті з матір?ю, проблеми зі сном, вказують на те, що конфліктна ситуація (описана вище) є травматичною для психіки трирічного ОСОБА_8 та сприяє формуванню підвищеного рівня тривожності, фобій, невротичних захисних реакцій психіки. ??Єлизавета, в силу більш відкритої та лабільної структури психіки, намагається «пережити травматичну ситуацію» зовні, малюючи та активно говорячи, про те, що відбулося. Але внутрішній конфлікт з приводу батьківської фігури не завершений та невротизує дитину.

23.02.2022 року з ОСОБА_3 був укладений договір на надання соціально-психологічних послуг в режимі денного стаціонару.

Згідно довідки від 07.03.2022 року №19, центром було проведено психологічне діагностування матері - ОСОБА_3 та дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . За результатами діагностування зроблено висновок, що діти відчувають себе комфортно разом з матір?ю, матір є домінуючою особою для них, символізує безпеку та захист. Єлизавета прагне відсторонитися від батька, а у ОСОБА_8 при згадуванні батька вступають в дію несвідомі механізми психологічного захисту - ігнорування, відсторонення.

Також було проведено діагностування дітей з метою виявлення значимості особистості батька у становленні особистості дітей.

Відповідно до діагностичного висновку від 21.01.2022 року, ОСОБА_8 сприймає особистість батька як номінальну, не наділяє її певними функціями та обов?язками. Крім того, роль батька як захисника в сім?ї переймає на себе. Дана ситуація є негативною для психіки трирічної дитини, оскільки спряє формуванню підвищеного рівня тривожності, фобій, невротичних захисних реакції психіки. Єлизавета демонструє підвишено тривогу. імпульсивність, невротичність. Питання про батька викликають душевний біль, оскільки потреба в батьківській фігурі дівчники даного віку надзвичайно висока. Але спілкування з батьком не задовольняє емпатичні потреби дівчинки, оскільки батько виконує номінальну функцію, не демонструючи емпатичний зворотній зв?язок.

У відповідності до висновку органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивчивши надані матеріали, враховуючи можливі ризики для життя дітей, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою соціального захисту та забезпеченню інтересів дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з матір?ю - ОСОБА_3 ,

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець від 02.05.2022 року.

В реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями КП «ОМПЦЛЗ» ДОР», відповідно до довідки, виданої КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради від 07.02.2022 року №0587, ОСОБА_3 не знаходиться.

Психіатричних розладів та захворювань ОСОБА_3 також не має, що підтверджується довідкою, виданою центром психіатричної допомоги серії 12ЯЯТ №570107 від 07.02.2022 року.

Як вбачається з характеристики, наданої депутатом Новоолександрівської сільської ради від 08.02.2022 року, ОСОБА_3 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не створювала ніяких труднощів, не була помічена в конфліктах з сусідами, характеризується тільки позитивно. Має добрі сімейні стосунки, бере активну участь у вихованні дітей.

Наказом №29 від 12.03.2022 року відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом ОСОБА_4 зарахований у списки військової частини НОМЕР_4 .

Згідно ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або, у відповідних випадках, законні опікуни, - несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують право дитини не розлучатися з обома батьками усупереч їх бажанню, за винятком випадків, якщо в разі компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно ухвалити рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що вирішують питання соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 3 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою .

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в § 54 рішення у справі «HUNT v. UKRAINE» № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, де зазначено, що «… між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Аналогічний висновок зроблений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року в справі № 201/13423/19 (провадження № 61-1881св22) та від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16535/19 (провадження № 61-14623св21).

Так у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року в справі № 201/13423/19 (провадження № 61-1881св22) вказано, що «вирішуючи спори у цій категорії справ, суд має враховувати низку чинників: ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я. Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Закон визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 623/349/19 (провадження № 61-4654св21) вказано, що: «рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім - права батьків. Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо.

Вирішуючи даний спір, суд першочергово враховує інтереси дітей.

Суд враховує діагностичні висновки за результатами психодіагностичного обстеження дітей та їх ставлення до батьків, висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дітей з матір`ю та доходить висновку про те, що місце проживання дітей разом з матір`ю відповідатиме якнайкращим інтересам дітей та сприятиме повноцінному їх вихованню та розвитку.

Суд також звертає увагу на те, що тимчасове проживання дітей за кордоном, з огляду на військовий стан в України, також не суперечить інтересам дітей, а сприятиме розширенню їхнього світогляду, добре позначиться на духовному та інтелектуальному розвитку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.09.202 року справа № 295/15287/21 (провадження № 61-6482св23).

При цьому суд звертає увагу на те, що визначення місця проживання дітей разом з матір`ю не позбавляє права відповідача спілкуватися з дітьми та не обмежує його у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків. У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, в першу чергу, між батьками, визначене судами місце проживання дитини може бути змінено.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яноста дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.12.2023 року.

Суддя Т. С. Журавель