Постанова № 11620816, 30.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 13/20 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю.

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракспартс Україна ЛТД»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД»звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Голосіївському районі м. Києва: №0000742303/0 від 10.09.07 p.; №0000732303/0 від 10.09.07 p.; №0000742303/1 від 28.11.07 p.; №0000732303/1 від 28.11.07 p.: №0000742303/2 від 07.02.08 p.; №0000732303/2 від 07.02.08 p.; №0000742303/3 від 21.04.08 p.; №0000732303/3 від 21.04.08 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року позов задоволено частково:

визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № 0000732303/2 від 07.02.08 р. та № 0000732303/3 від 21.04.08 р. якими визначено суму податкового зобовязання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 570,50 грн. (шість тисяч пятсот сімдесят гривень 50 коп.) основного платежу та 3 285,25 грн. (три тисячі двісті вісімдесят пять гривень 25 коп.) штрафних (фінансових) санкцій скасувати в частині 6 532,00 грн. (шість тисяч пятсот тридцять дві гривні 00 коп.) основного платежу та 3266,00 грн. (три тисячі двісті шістдесят шість гривень 00 коп.) штрафних (фінансових)санкцій;

визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № 0000742303/2 від 07.02.08 р. та № 0000742303/3 від 21.04.08 р. якими визначено суму податкового зобовязання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 5 074,00 грн. (пять тисяч сімдесят чотири гривні 00 коп.) основного платежу та 2 537,00 грн. (дві тисячі пятсот тридцять сім гривень 00 коп.) штрафних (фінансових) санкцій скасувати в частині 5 043,00 грн. (пять тисяч сорок три гривні 00 коп.) основного платежу та 2521,50 грн. (дві тисячі пятсот двадцять одна гривня 50 коп.) штрафних (фінансових) санкцій;

в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване Московською районною державною адміністрацією м. Києва 24.07.1998 р. за № 13361. В 2005 році Голосіївською РДА видано нову форму свідоцтва про держреєстрацію за № 1 068 120 0000 015895 в звязку з реорганізацією та зміною назв районів м. Києва.

Згідно наданої довідки АА № 154173 з ЄДРПОУ видами діяльності підприємства за КВЕД є: оптова торгівля автомобілями; роздрібна торгівля автомобілями; технічне обслуговування та ремонт автомобілів; оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям; роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям; діяльність автомобільного вантажного транспорту.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з 11.07.2007 р. по 21.08.2007 р. було проведено виїзну планову перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р.

В ході проведення перевірки службові особи податкової інспекції прийшли до висновку про те, що Позивачем було порушено норми чинного податкового законодавства України, а саме: Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»в наслідок чого занижено скоригований валовий дохід та до складу валових витрат віднесено витрати на оплату послуг звязку та охорони, що не відносяться до господарської діяльності Товариства, в результаті чого занижено податкове зобовязання на прибуток; Закон України «Про податок на додану вартість», а саме не включено доходи від продажу товарів (робіт, послуг) та до складу податкового кредиту віднесено витрати на оплату послуг звязку, що не повязані з господарською діяльністю Товариства, в результаті чого занижено податок на додану вартість.

Зазначені порушення зафіксовані в акті перевірки від 29.08.2007 р. № 480/1-23-03-30020361 (надалі - Акт).

На підставі висновків Акту, Відповідачем були прийняті: податкове повідомлення -рішення форми «р»від 10.09.2007 р. №0000742303/0 по податковому зобовязанню з податку на прибуток приватних підприємств на суму 72 271,50 грн., з яких 48181,00 грн. - основний платіж та 24 090,50 грн. - штрафні санкції; податкове повідомлення - рішення форми «р»від 10.09.2007 р. № 0000732303/0 по податковому зобовязанню з податку на додану вартість на суму 34 575,00 грн., з яких 23 050,00 грн. - основний платіж та 11 525.00 грн. - штрафні санкції (надалі - оскаржувані рішення).

Не погоджуючись з вказаними рішенням, Позивач подав Відповідачу скаргу за № 84 від 19.09.2007 р. (надалі - «Первинна скарга»).

Як зазначає Позивач 22.11.2007 р. ним було отримано рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 19991/10/25-011 від 19.11.2007 р. про результати розгляду Первинної скарги, відповідно до якого скаргу було частково задоволено та зменшено суму податку

на прибуток та податку на додану вартість донарахованих Позивачу. Так, в ході розгляду скарги, податкова інспекція дійшла до висновку про неправомірність висновків перевірки щодо безпідставного включення Товариством до складу його валових витрат на охорону та послуги звязку, надані ЗАТ «Український мобільний звязок»(крім вартості роумінгу) та включення податку на додану вартість з вартості таких послуг до складу податкового кредиту Товариства, а також визнала неправомірним донарахування Товариству податку на прибуток за 2 квартал 2004 р. та квітень-липень 2004 р.

У звязку з частковим задоволенням Первинної скарги товариству були направлені нові податкові повідомлення-рішення, а саме: повідомлення - рішення від 28.11.2007 р. № 0000742303/1 за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на суму 9 855,75 грн., з яких 6 570,50 грн. - основний платіж та 3 285,25 грн. - штрафні санкції; повідомлення - рішення від 28.11.2007 р. № 0000732303/1 за платежем з податку на додану вартість на суму 7611,00 грн., з яких 5 074,00 грн. - основний платіж та 2 537,00 грн. - штрафні санкції.

Не погодившись з рішенням про часткове задоволення Первинної скарги та донарахування вищевказаних сум податків та штрафних санкцій, Позивач подав повторну скаргу від 30.11.2007 р. № 122 (надалі - «Повторна скарга») до Державної податкової адміністрації в м. Києві.

За результатами розгляду Повторної скарги ДПА в м. Києві прийнято рішення від 31.01.2008 р. № 323/10/25-114 про залишення без змін податкових повідомлень-рішень ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28.11.2007р. за № 0000742303/1 та за № 0000732303/1, а скаргу - без задоволення.

На підставі вказаного рішення ДПА в м. Києві ДПІ у Голосіївському районі м. Києва направило Позивачу податкове повідомлення-рішення від 07.02.08 р. № 0000742303/2 за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на суму 9 855,75 грн., з яких 6 570,50 грн. - основний платіж та 3 285,25 грн. - штрафні санкції та податкове повідомлення - рішення від 07.02.2008 р. № 0000732303/2 за платежем з податку на додану вартість на суму 7 611,00 грн., з яких 5 074,00 грн. - основний платіж та 2 537,00 грн. - штрафні санкції.

Не погоджуючись з вказаним вище Рішенням ДПА в м. Києві Позивач подав скаргу до ДПА України. Скарга ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД»ДПА України була залишена без задоволення, а податкові рішення попередніх інстанцій без змін.

На підставі рішення ДПА України, Відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «р»№ 0000742303/3 та № НОМЕР_1 3 від 21.042008 р.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково виходив з того, що податкові повідомлення-рішення Відповідача прийняті не обґрунтовано, без урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення і без урахування права Позивача відносити до складу валових витрат витрати на виробництво та на податковий кредит.

Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою встановлено, що ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД»віднесло до валових витрат 19207 грн. 31 коп. витрат за послуги звязку (телефонні розмови з іншими країнами, а саме: Данія, Австрія, Швеція, Великобританія, Франція, Бельгія, СІП А Канада, Росія, Узбекистан, Таїланд, Чехія, Тринідад і Тобаго), надані ЗАТ «Персональні комунікації», на підставі розшифровок телефонних розмов та рахунків-балансів. Також в перевірки зазначено, що ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД»віднесло 154 грн. 06 коп. до валових витрат витрати по послугах звязку (послуга 703 зона 3 зона 5 (послуга поздоровлення), надані ВАТ «Укртелеком ЦЕЗ №9»згідно з розшифровками телефонних розмов. Товариством з обмеженою відповідальністю «Тракспартс Україна ЛТД»не доведено звязок зазначених телефонних розмов з виробничою діяльністю.

На підставі рахунків від 1 жовтня 2006 року №НОМЕР_3 від 1 лютого 2007 року №НОМЕР_4 встановлено, що ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД»віднесло до валових витрат 4018 грн. 81 коп. за послуги міжнародного роумінгу, використані для власних міжнародних розмов співробітником ТОВ «Тракспартс Україна Лтд»ОСОБА_3 та згідно з рахунками від 1 квітня 2006 року №НОМЕР_2, від 1 жовтня 2006 року №НОМЕР_3, використані для власних міжнародних розмов співробітником ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД»ОСОБА_4 (ОСОБА_4 в той час знаходився у відпустці). Відношення даних послуг міжнародних телефонних розмов до господарської діяльності ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД»не доведено. Документи, які б підтверджували відношення послуги міжнародного роумінгу до господарської діяльності ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД»при перевірці не надано.

Суд першої інстанції при винесенні рішення враховував висновок № 8643 судово-економічної експертизи від 17.12.08 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Колегія суддів не приймає до уваги висновки експертизи, оскільки зазначені вище послуги міжнародного роумінгу використані для власних потреб працівниками ТОВ «Тракспартс Україна Лтд»ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який в той час знаходився у відпустці, у позивача відсутні документи, які б підтверджували користування його працівниками послугами мобільного звязку в системі міжнародного роумінгу у звязку з виконанням ними обовязків, що стосуються діяльності позивача (накази щодо використання мобільного звязку працівниками на підприємстві, договорів, рахунків, актів про надання послуг, тощо), які підтверджують взаємовідносини з підприємствами звязку, і які не були отримані експертом на його запит та не досліджувалися.

Таким чином, експертом не підтверджено використання послуг міжнародного роумінгу працівниками ТОВ «Тракспартс Україна Лтд»ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у звязку з виконанням ними обовязків, що стосуються діяльності позивача.

Відповідно до 5.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу- сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до 5.2.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

За змістом п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»необхідною умовою для кваліфікації витрат платника податку як валових витрат є звязок таких витрат з його власною господарською діяльністю.

Встановлення пунктами 5.3-5.7 цієї статті обмежень щодо включення витрат платника податку до складу валових витрат не означає, що за винятком цих обмежень будь-які витрати платника податку мають характер валових витрат.

Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з пп.7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту (підпункт 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону).

З матеріалів справи вбачається використання послуг міжнародного роумінгу працівниками ТОВ «Тракспартс Україна Лтд»ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який в той час знаходився у відпустці, для власних потреб та відсутність у позивача документів, які б підтверджували користування його працівниками послугами мобільного звязку в системі міжнародного роумінгу у звязку з виконанням ними обовязків, що стосуються діяльності позивача.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність прийняття ДПІ у Голосіївському районі м. Києва повідомлень-рішень № 0000732303/2 від 07.02.08 р. та № 0000732303/3 від 21.04.08 р., № 0000742303/2 від 07.02.08 р. та № 0000742303/3 від 21.04.08 р., оскільки позивачем неправомірність включення до складу валових витрат, витрат на оплату послуг міжнародного звязку, роумінгу, послуг поздоровлення з господарською діяльністю, та включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з вартості зазначених послуг.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно відмовити у позові ТОВ «Тракспартс Україна ЛТД»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Прийняти нову постанову, якою в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракспартс Україна ЛТД»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасуванні податкових повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № 0000732303/2 від 07.02.08 р., № 0000732303/3 від 21.04.08 р., № 0000742303/2 від 07.02.08 р. та № 0000742303/3 від 21.04.08 р. - відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання постановою законної сили.

Постанову складено в повному обсязі - 01.10.2010 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: