Рішення № 1162045, 14.11.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2007 р. Справа № 44/391-07

вх. № 11110/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - - Балаклицький В.В., посв. №174 від 22.12.2004р. позивача - Браташ О.А., довіреність № 01-41/2738 від 24.10.2007р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Заступник прокурора Харківської області м. Харків в особі Харківська обласна рада м. Х-в

до СПДФО ОСОБА_1, с. Червоний Оскіл

про стягнення 2623,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2623,32грн. заборгованості по договору оренди № 5/166 від 04.08.2006р., з яких 2329,68грн. основного боргу та 293,64грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасного внесення орендної плати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та інші витребувані документи не надав. У попередньому судовому засіданні відповідач проти позовних вимог заперечував, вказував на те, що спірне приміщення ним не використовувалось, оскільки він не отримав кредит на придбання обладнання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2007р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, судом встановлено наступне.

Між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 04.08.2006р. укладено договір оренди комунального майна № 5/166, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення 1-го поверху загальною площею 72,57кв.м., яке розташоване за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Червоний Оскіл, м-н Радянський, 3, що знаходиться на балансі ЦРА № 79 -структурного підрозділу ДОРП “Обласний аптечний склад”.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 04.08.2007р.

У відповідності до п. 10.1 договору строк його дії встановлено сторонами з 04.08.2006р. по 03.07.2007р.

Рішенням Харківської обласної ради № 130-V від 15.12.2006р. “Про порядок управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області” у зв'язку з припиненням дії повноважень щодо управлінням майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, делегованих обласній державній адміністрації, здійснити до 26.12.2006р. передачу документації, встановленої чинним законодавством щодо управлінням майном, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Таким чином, на даний час управління спірним приміщенням здійснює Харківська обласна рада.

Згідно розділу 3 договору орендна плата становить за рік 3360грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції. Орендна плата за перший місяць оренди -серпень 2006 року становить 280грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції за липень та серпень 2006р., які враховуються при сплаті. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Однак, за період серпень 2006р. -липень 2007р. відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, орендну плату не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 2329,68грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 2329,68грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У відповідності до п. 3.5 договору оренди сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню, яка склала 293,64грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в сумі 293,64грн. відповідає вимогам чинного законодавства, договору та підлягає стягненню на користь позивача.

Заперечення відповідача не прийняті судом до уваги, оскільки обов'язок внесення відповідачем орендної плати встановлено п. 5.2 договору, і він не залежить від результатів господарської діяльності відповідача.

У відповідності до статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход обласного бюджету (р/р 33212870700275 у ВДК у Ізюмському р-ні, МФО 851011, код 24134350 в ГУДКУ у Харківській області) 2329,68грн. основного боргу та 293,64грн. пені.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь держбюджету України ,одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення підписано 19.11.2007р.

Суддя Дюкарєва С.В.