Ухвала суду № 116201463, 10.01.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10848/23

Провадження №2-с/751/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 26.12.2023 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за надану послугу розподілу природного газу за період з 01.07.2021 року по 31.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 586,24 грн.

Одночасно в поданій заяві заявники просять зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» повернути сплату судового збору у сумі 151 грн 40 к поштовим переводом на ім`я ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Суд констатує, що заява боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1ст.170 ЦПК Українистроків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржникам не вбачається.

Статтею 171 ЦПК Українирегламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Так, згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасуваннясудового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноваження суду першої інстанціїнадавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, що передбачені ст.170 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 26.12.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/10848/23.

Разом з тим, щодо вимоги про зобов`язання Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» повернути сплату судового збору у сумі 151 грн 40 к поштовим переводом на ім`я ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).

Стаття 7Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст.164ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того норми ст.171ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

З огляду на викладене суддя вважає, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Судовий наказ від 26 грудня 2023 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/10848/23, провадження № 2-н/751/2871/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних системи «Чернігівгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов