Ухвала суду № 116199253, 10.01.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2225/23

Справа № 226/2225/23

Провадження № 2-с/226/7/2024

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 січня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.12.2023, в обґрунтування якої зазначив, що 04.01.2024 у відділенні АТ «Укрпошта» він дізнався, що 25.12.2023 Димитровським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з нього та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплоенерго» заборгованості за надану теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.01.2021до 01.11.2023в сумі5650,10грн,3%річних всумі 21,56грн іінфляційних збитківв сумі59,82грн заперіод з01.03.2021до 01.02.2022,заборгованості заабонентське обслуговуванняв сумі548,05грн,а також судового збору. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за послуги є спірною та не відповідає дійсності. Зі стягувачем він не має жодних договірних відносин, жодних послуг від стягувача він не отримує, оскільки його квартира відключена від внутрішньо будинкових мереж. Він не є власником квартири. Тому не є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг у розумінні ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Просив скасувати судовий наказ Димитровського міського суду Донецької області від 25.12.2023 про стягнення з нього та з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплоенерго» заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч. 2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Отже, підставою скасування судового наказу відповідно до діючого процесуального закону є заява боржника про скасування судового наказу.

Так як боржник скористався наданим йому правом на подачу заяви, обґрунтувавши у ній наявність спору про право, що потребує оцінки у сукупності з іншими доказами в порядку позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/226/747/2023, виданий Димитровським міським судом Донецької області 25.12.2023 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.01.2021до 01.11.2023в сумі5650,10грн,3%річних всумі 21,56грн іінфляційних збитківв сумі59,82грн заперіод з01.03.2021до 01.02.2022,заборгованості заабонентське обслуговуванняв сумі548,05грн,а також судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Петунін