Постанова № 11619397, 29.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 р. Справа № 2а-6896/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання -Дишковець Ю.М.,

представника позивача - Богатиренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-6896/10/1870

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина" (далі по тексту відповідач, ТОВ "Торговий дім Сумщина"), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3925грн. 02 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час проведення перевірки було встановлено завищення роздрібних цін на цукор-пісок та борошно пшеничне вищого ґатунку в період з 24.03.2010 р. по 26.04.2010 р. за рахунок підвищення граничного рівня торговельної надбавки, а також застосування цін з порушенням запровадженого порядку обовязкового декларування їх зміни, за рахунок підвищення без попереднього декларування протягом місяця більш ніж на 1% оптово-відпускних цін на яйця курячі в період з 15.02.2010 р. по 11.03.2010 р. в порушення розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 01.02.2007 р. №35 «Про запровадження державного регулювання на окремі продовольчі товари»та розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 08.11.2007 р. №730 «Про декларування зміни ціни».

За порушення державної дисципліни цін відносно ТОВ "Торговий дім Сумщина" 06.07.2010 р. позивачем прийнято рішення №60 про застосування економічних санкцій на загальну суму 3925,02 грн., в т.ч. штраф 2616,68 грн., що відповідачем не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 22.06.2010 р. по 29.06.2010 р. позивачем спільно з представниками УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області проведено планову перевірку ТОВ ТД «Сумщина»з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на окремі види продовольства.

Перевіркою встановлені порушення, а саме: за рахунок завищення оптово-відпускної ціни на яйця курячі більш ніж на 1% без попереднього декларування зміни ціни за період з 15.02.2010 р. по 11.03.2010 р. ТОВ ТД «Сумщина»отримано додаткову виручку на загальну суму 939,34 грн.; за рахунок завищення граничного рівня торговельних надбавок на цукор-пісок та борошно пшеничне вищого ґатунку, ТОВ ТД «Сумщина»необґрунтовано отримано виручку на загальну суму 369,00 грн. (а.с.6-9).

06.07.2010 р. позивачем за порушення державної дисципліни цін відносно ТОВ "Торговий дім Сумщина" винесено рішення №60 про застосування економічних санкцій на загальну суму 3925,02 грн., в т.ч. штраф 2616,68 грн., яке відповідачем отримане в установленому законом порядку та оскаржене не було (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Зазначені суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3925,02 грн. залишаються не відшкодованими, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ ТД "Торговий дім Сумщина" заборгованості зі сплати штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина" (ін. код 35742974) на користь державного бюджету м. Суми економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 3925 грн. 02 коп. по коду класифікації доходів 21081100 на р/р 31119106700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку 106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук Суддя О. А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 04.10.2010 року.