Постанова № 11619178, 04.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року Справа № 2а-6176/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ципко О.В.

при секретарях судового засідання Бородіній І.Ю.,

в присутності сторін:

від позивача: Головіної Н.В.(довіреність № 1779/8/10 від 18.03.2010 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 30.08.2010 року),

розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 104597,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В

16 серпня 2010 року Старобільська міжрайонна державна податкова інспекція Луганської області звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3про стягнення штрафної (фінансової) санкції в розмірі 104597,60 грн.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2009 року на підставі ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ та Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» було здійснено перевірку господарської одиниці магазину «Вітязь». За результатами перевірки складено акт перевірки від 19.08.09 р., яким встановлено не здійснення обліку готівкових коштів у надходженнях у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а також встановлено порушення у щоденному виконанню записів про рух готівки та суми розрахунків. 28.08.09р. на підставі вказаного акту перевірки державною було прийнято рішення № 0000132340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу у розмірі 104597,60 грн.

Зазначене рішення від 28.08.09р. оскаржувалось відповідачем в адміністративному порядку, за результатами якого оскаржуване рішення постановою від 09.02.10р. було задоволено, а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 року вказану постанову скасовано та у задоволені позову відповідачу відмовлено.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 104597,60 грн. на користь державного бюджету.

У судовому засідання представник позивача дав пояснення по суті позовних вимог та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що резолютивна частина ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 року не містить рішення про стягнення фінансової санкції, оскільки в резолютивній частині постанови записано: у задоволені позову ОСОБА_3 до Старобільської МДПІ про застосування штрафних санкцій відмовити». Тобто: у задоволені позову …. про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00001323340 від 28.08.09р. відмовити. Таким чином, в позовній заяві про застосування штрафної санкції апеляційним судом було відмовлено, тому вказана санкція не може бути застосована.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ід. код АДРЕСА_2, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа у Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області 09.06.2006 року за № НОМЕР_3.(а.с.7). 13.06.2006 року ОСОБА_3 взята на облік у Старобільської МДПІ в Луганської області як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 43 (а.с.7 зворотній бік).

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів зобов'язані сплачувати відповідну суму податків та зборів в установлені законом.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2009 року посадовими особами Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області було здійснено перевірку господарської одиниці відповідача магазину «Вітязь», що розташований за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0083/12/30/23/АДРЕСА_2 від 19.08.2009 року, в якому встановлено порушення:

- п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року № 40/10320 не оприбуткування готівки у розмірі 20919,52 грн., а саме: не здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО з № 488 по № 1109;

-п.7.5 порядку реєстрації і ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вiд 06.07.1995 № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; - у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 вищевказаного Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні зазначено, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.ї У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок вiд 01.12.2000 № 614 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

-наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

-підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

-щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

-у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

-ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

На підставі вказаного акту перевірки, 28.08.2009 р. Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією Луганської області було прийнято рішення про застосування штрафні (фінансових) санкцій № 0000132340 у вигляді штрафу у розмірі 104597,60 грн., яка відповідно до діючого законодавства, підлягала сплаті у 30 денний термін від дня отримання цього рішення.

Зазначене рішення про застосування штрафні (фінансових) санкцій № 0000132340 оскаржувалось відповідачем, за результатами чого постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року по справі №2а-25718/09/1270 позов ОСОБА_3 був задоволений. Однак, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 року апеляційну скаргу позивача було задоволено, вказану постанову від 09.02.2010 року скасовано, а у задоволені позову ОСОБА_3до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про застосування фінансових санкцій № 0000132340 від 28.08.09р. відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що встановлена законність та повноваження податкового органу при прийнятті вищевказаного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ФОП ОСОБА_3.

Згідно із ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На теперішній час відповідачем зазначене рішення про застосування штрафних санкцій не виконано.

За таких обставин вина відповідача в ухиленні від виконання рішення від 28.08.2009 року № 0000132340 про застосування штрафних (фінансових) санкції є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідач не довів законності та обґрунтованості оскаржуваного рішень, виходячи з чого суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 69-71,87, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 104597,60 грн. задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4, адреса: 93530, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України (бюджетний розрахунок 31110104700207, код платежу 21080900 до Державного бюджету Новоайдарського району, УДК в Луганської області, код 24048247, МФО 804013) фінансову санкцію у розмірі 104597,60 грн. (сто чотири тисячі пятсот девяносто сім грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 11.10.2010 року.

СуддяО.В. Ципко