Постанова № 11618993, 28.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р. справа № 2а-17416/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретарі< Призвище секретаря >

Мичак О.С.

за участю:

представника позивача Криворучко В.Ж.,

представника відповідача Мальцевої А.М., Дмитрієвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50Ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум» до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполі Донецької області, Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполі Донецької області, Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичною особи серія А01 № 162276 від 10.03.2010 року ( ЄДРПОУ 36996013, свідоцтво про взяття на облік платника податків видане 11.03.2010 року ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя. 17.03.2010 року. Співробітниками Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя 17.03.2010 року було проведено перевірку крамниці «Щирий Кум», розташованої за адресою м. Маріуполь, пр. Леніна 110 а про що був складений акт перевірки. На підставі акту перевірки від 17.03.2010 року, складеного Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя, Державною податковою інспекцією в Іллічівському районі м. Маріуполя були винесені рішення № 0000582303/0 від 14.04.2010 року про застосування штрафних санкцій за порушення ст. 1, 2, 3, 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 218355,06 грн., № 0000592303/ від 14.04.2010 року про застосування штрафних санкцій за порушення абз. 4, п. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів діяльності» у сумі 10,33 грн., № 0000602303/0 від 14.04.2010 року про застосування фінансових санкцій за порушення ч. 10 ст. 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 138016,90 грн. Не погодившись з зазначеними рішеннями податкового органу позивач оскаржив їх до Державної податкової інспекції м. Маріуполя. За результатами розгляду первинної скарги, рішенням від 09.06.2010 року № 10843/10/25-013-3 Державної податкової інспекції у м. Маріуполі була збільшена сума штрафних санкцій за рішенням від 14.04.2010 року № 0000582303/0 на 324,10 грн., та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя про застосування фінансових санкцій від 14.04.2010 року № 0000602303/0 у частині 134616,90 грн., в іншій частині рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач не згодний з зазначеними рішеннями податкового органу, тому що на момент здійснення перевірки підприємство позивача ще не працювало. Підтвердженням цього є повна відсутність руху грошових коштів на банківському рахунку підприємства з часу відкриття рахунку. Позивач вважає, що акт перевірки від 17.03.2010 року (без номеру) містить недостовірну інформацію, щодо ключових підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум» та не може бути підставою для притягнення підприємства до відповідальності. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про застосування штрафних санкцій від 14.04.2010 року № 0000582303/0, № 0000592303/0, № 0000602303/0.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, вважає що оспорювані рішення є законними, оскільки винесені на підставі вимог діючого законодавства та на підставі акту перевірки, що є доказом встановлених порушень. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя позовні вимоги позивача не визнав, та пояснив, що перевіряючі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя діяли в межах вимог наданих їм Законом України «Про державну податкову службу». Отримавши повідомлення про порушення діючого законодавства в частині видачі покупцям розрахункових документів невстановленого зразка, податкова інспекція зобовязана була перевірити зазначені обставини, шляхом проведення відповідної перевірки та вже 17.03.2010 року працівниками інспекції було проведено перевірку крамниці «Щирий кум». Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум» було зареєстровано 10.03.2010 року, фактично торгівельна діяльність у крамниці, яка належить позивачу почалась здійснюватися ще до державної реєстрації юридичної особи, про що свідчить чек невстановленого зразка, який видавався покупцю, зокрема, громадянину ОСОБА_8, що може пояснити відсутність руху грошових коштів на рахунку підприємства, адже 9 березня 2010 року юридична особа фактично не існувала. Крім того, факт належності крамниці за вказаною адресою саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум», було встановлено виключно під час перевірки. Цей факт також підтверджується договором оренди, копію якого надано працівниками крамниці, що також зафіксовано в акті перевірки. Зазначений факт також підтверджується письмовими поясненнями працівників крамниці, громадянки ОСОБА_9, ОСОБА_10. Посилаючись на зазначені обставини представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, враховуючи пояснення свідків встановив.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 10.03.2010 року. Перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя з 11.03.2010 року.

17.03.2010 року Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було проведено перевірку крамниці «Щирий кум», що розташована за адресою м. Маріуполь, пр. Леніна, 110 а, щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Як вбачається з акту перевірки, перевірка була проведена в присутності продавців крамниці «Щирий кум» ОСОБА_10, ОСОБА_9 В ході перевірки працівниками Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя були встановлені порушення п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 3, п. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» а саме: не проведення розрахункових операцій з початку робочого дня 17.03.2010 року на повну суму покупки через опломбований, зареєстрований у встановленому законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій; невидача документу встановленої форми; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації залишки товару надані у додатку до акту; проведення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

На підставі зазначеного акту перевірки рішеннями Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя від 14 квітня 2010 року № 0000582303/0, № 0000592303/0, № 0000602303/0 до ТОВ «Торговий Дім «Щирий кум» були застосовані штрафні санкції на загальну суму 356382,29 грн.

Не погодившись з зазначеними рішеннями податкового органу, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку та рішенням Державної податкової інспекції у місті Маріуполі № 10843/10/25-013-3 від 09.06.10 року про результати розгляду первинної скарги, було збільшено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.04.2010 року № 0000582303/0 на 324,10 грн., та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя про застосування фінансових санкцій від 14.04.2010 року № 0000602303/0 у частині 134616,90 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників відповідача, підставою проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Щирий кум» були звернення до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя громадянина ОСОБА_11 та депутата Маріупольської міської ради V скликання ОСОБА_12, з питання порушень, встановлених при обслуговуванні покупців в новому торгівельному обєкті «Щирий Кум», розташованому по пр. Леніна, 110а.

Як вбачається з заяви громадянина ОСОБА_11, яка надійшла до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя - 10.03.2010 року, а звернення депутата ОСОБА_12 датоване - 12.03.2010 року. Позивач був зареєстрований як субєкт господарювання - 10.03.2010 року, на податковий облік в Державній податковій інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя позивач взятий 13.03.2010 року. Отже, вищевказані звернення були спрямовані до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, ще до початку господарської діяльності позивача.

Крім того, довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк» підтверджені доводи позивача, що до того, щ в зазначеному банку Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий Кум» має відкриті рахунки. По зазначеним рахункам рух коштів за період з моменту відкриття (13.04.2010 року) не здійснювався.

Відповідно до Наказу № 2 від 10.03.2010 року, виданого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум», заробітна плата керівнику не нараховувалась. В Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції в м. Маріуполі не проводилась реєстрація реєстраторів розрахункових операцій. Відсутні відомості, щодо придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум» торгового патенту або отримання будь-яких ліцензій.

Отже, суд приходить до висновку, що господарська діяльність позивачем на момент проведення перевірки не здійснювалась.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на те, що перевірка проводилась відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум», оскільки це підтверджується поясненнями продавців зазначеної крамниці, з огляду на таке.

Під час розгляду справи, для зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, в судове засіданні викликалися свідкі: податковий інспектор Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя - ОСОБА_14, що здійснював захід перевірки крамниці «Щирий Кум» за адресою АДРЕСА_1, свідок ОСОБА_10 - продавець крамниці «Щирий Кум» за адресою АДРЕСА_1, свідок ОСОБА_9 - стажер крамниці «Щирий Кум» за адресою АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що перевірка була проведена на підставі скарг від фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_11, яким в крамниці «Щирий кум» були видані чеки без позначення найменування підприємства продавця. На підставі направлення на перевірку та наказу на перевірку співробітники Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя вийшли на перевірку. Направлення та наказ на перевірку були вручені продавцю крамниці «Щирий кум» ОСОБА_10 Перевіряючим був наданий договір оренди від 11.03.2010 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум» та приватним підприємцем ОСОБА_15 Зі слів продавця ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перевіряючим стало відомо, що зазначені особи працюють в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум», документи, щодо цих обставин перевіряючими не перевірялися. Весь список залишку товару перевіряючим надала невстановлена особа. Товар, який знаходився в торговому залі згідно наданого списку він звіряв вибірково.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що трудовий контракт у нього укладений з приватним підприємцем ОСОБА_15 Працює він продавцем в крамниці «Щирий Кум» за адресою АДРЕСА_1. Пояснення, щодо реалізації товару писав він під диктовку перевіряючих.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює в приміщенні крамниці «Щирий кум» за адресою АДРЕСА_1 продавцем. Під час перевірки вона перебувала на випробуваному терміні, письмові пояснення стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий Кум» їй допомогали сформулювати працівники податкової служби. Враховуючи пояснення зазначених свідків, суд приходить до висновку про те, що зазначені особи не являються працівниками позивача, їх письмові пояснення також не доводять фактів порушень позивачем вимог діючого законодавства, за які податковим органом до позивача були застосовані штрафні санкцій.

В судовому засіданні судом встановлено, що приміщення крамниці «Щирий кум» площею приблизно 250-300 кв. м. Як вбачається з договору оренди нежитлового приміщення від 11 березня 2010 року, що був укладений між приватним підприємцем ОСОБА_15 загальна площа орендуємого приміщення за адресою АДРЕСА_1 складає - 21 кв.м.

Крім того, як вбачається з умов зазначеного договору, а саме з його п. 2, при передачі обєкта що орендується складається акт здачі-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії. Обєкт що орендується, вважається переданими в орендне користування з моменту підписання акту здачі-приймання.

Судом встановлено, що акт здачі-приймання сторонами не підписувався, що доводить той факт, що приміщення за адресою АДРЕСА_1, позивачем на момент проведення перевірки не використовувалося.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 70 КАС України наголошує, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Згідно зі статтею 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем Державною податковою інспекцією в Іллічівському районі м. Донецька не було доведено правомірності оспорюваних рішень, оскільки факти порушень не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Докази на які посилається відповідач як на підстави своїх заперечень отримані з порушенням вимог діючого законодавства, атому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю, щодо визнання недійсними рішень Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполі про застосування штрафних санкцій від 14.04.2010 року № 0000582303/0, № 0000592303/0, № 0000602303/0 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У порядку ст. 94 КАС України суд присуджує до стягнення з Державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум» до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполі Донецької області, Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області № 0000582303/ від 14 квітня 2010 року на суму 218355,06 грн. (двісті вісімнадцять тисяч триста пятдесят пять грн. 06 коп.).

Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області № 0000592303/0 від 14 квітня 2010 року на суму 10,33 грн. (десять грн.. 33 коп.)

Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області № 0000602303 від 14 квітня 2010 року на суму 138016,90 грн. (сто тридцять вісім тисяч шістнадцять грн.. 90 коп.)

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 вересня 2010 року.

Повний текст постанови складено 2 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Галатіна О.О.