Ухвала суду № 116179895, 09.01.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 січня 2024 року Справа № 280/9685/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Центр пробації» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за речове майно особистого користування, яке не було отримано позивачем під час проходження служби в розмірі 18916,26 грн.

11.12.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач повинна була дізнатися про порушення її прав 28.02.2023 під час звільнення зі служби. За таких обставин, відповідач вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що посилання відповідача на те, що позивач повинна була дізнатися про порушення її прав у день звільнення 28.02.2023 є помилковими, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що довідка №1558 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна складена відповідачем лише 12.04.2023.

Також, судом встановлено, що відповідач самостійно, зокрема листом від 30.08.2023, повідомляв позивача про те, що відповідна компенсація буде позивачу виплачена. А відтак, позивач мала правомірні сподівання на те, що відповідачем будуть виконані взяті на себе зобов`язання щодо виплати компенсації.

Суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

В даному випадку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач після звільнення своєчасно вживала залежних від неї заходів спрямованих на отримання грошової компенсації. А своєчасне не звернення до суду обумовлено лише тим, що позивача було запевнено про те, що компенсація буде їй виплачена у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачапро залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова