Ухвала суду № 116179885, 08.01.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 січня 2024 рокуСправа № 280/6100/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236)

до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А)

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 280/6100/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» задоволено та, крім іншого, судові витрати в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, код ЄДРПОУ 37129163) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, код ЄДРПОУ 43333459).

На виконання зазначеного рішення 31.03.2023 видано виконавчий лист.

29.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» в порядку ст. 379 КАС України про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №280/6100/21, а саме, Одеської митниці Держмитслужби на її правонаступника Одеську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Ухвалою суду від 29.12.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви на 08.01.2024.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Так, зокрема, до вказаного переліку включено Одеську митницю Держмитслужби.

Пунктом 2 зазначеної постанови установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Судом встановлено, що на даний час повноваження та функції Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) перейшли до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44005631).

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що Одеська митниця (код ЄДРПОУ ВП 44005631) є правонаступником боржника, та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ч. 4 ст. 379 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони боржника у виконавчому листі № 280/6100/21, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 31.03.2023.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому листі № 280/6100/21, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 31.03.2023, з Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, код ЄДРПОУ 43333459) на її правонаступника Одеську митницю (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко