Постанова № 1161753, 06.11.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2007 р. Справа № 9/469-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка, м.Нова Каховка Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Таврійськ Херсонської області.

про стягнення 180 грн. 04 коп.

За участю

Представників сторін:

від позивача - Шепелєва О.В. - старший державний податковий інспектор, дор. №11433/10/10 від 25.12.2006р.

від відповідача -не прибув

Суть спору: Позивач - Державна податкова інспекція у м.Нова Каховка звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - ПП ОСОБА_1 податкову заборгованість з єдиного податку в сумі 180 грн. 04 коп..

Відповідач, не зважаючи на ті обставини, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення його про дату час та місце проведення судового засідання у судові засідання по справі не прибув, відзиву на позовну заяву суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та викликався в судове засідання через друкований засіб масової інформації, відповідно до ст.39 КАС України.

У судове засідання 06.11.2007р. відповідач не прибув, але надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з його відрядженням, при цьому витребуваних судом документів відповідач не надав.

У судовому засіданні 02.10.2007р. розгляд справи відкладався до 10 год. 25 хв. 25.10.2007р., до 11 год 55 хв. 06.11.2007р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Враховуючи ті обставини, що провадження у справі відкрито 28.08.2007р., а дану справу прийнято до провадження суддею Ребристою С.В. відповідно до розпорядження голови господарського суду №236 від 14.09.2007р., то встановлений ст. 122 КАС України двомісячний строк, в який має бути розглянута і вирішена адміністративна справа спливає, а суд не наділений повноваженням щодо продовження даного строку, то розгляд справи здійснюється за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Крім того, відповідно до положень ст. 56 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, але відповідач даним правом не скористався і не направив до суду повноважного представника у разі неможливості бути присутнім особисто в судовому засіданні не зважаючи на ті обставини, що суд неодноразово відкладав розгляд справи та надавав відповідачу можливість для реалізації своїх процесуальних прав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м.Нова Каховка -позивач, згідно з положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус юридичної особи і є органом державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів різних рівнів.

Матеріали справи свідчать, що відповідач - фізична особа- підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у м.Нова Каховка з 11.06.1999р. та обрала спрощену систему оподаткування, подавши 13.06.2003р. заяву до ДПІ у м.Нова Каховка про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з липня 2003р. та отримала свідоцтво про сплату єдиного податку.

Станом на 21.08.2007р., в результаті нерегулярної сплати податкових зобов”язань по єдиному податку, які нараховані ПП ОСОБА_1 згідно заяви платника податків про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку в сумі 180 грн. 04 коп.., який виник внаслідок несплати суми за узгодженим податковим зобов”язанням, нарахованим згідно заяви платника податків про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 13.06.2003р.

Відповідно до п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва” №727/98 від 03.07.1998р. (зі змінами та доповненнями), суб”єкти малого підприємництва- фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб”єктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності.

Суб”єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до рішення Новокаховської міськради №165 від 29.10.2002р. встановлена щомісячна ставка єдиного податку за видом діяльності- роздрібна торгівля будівельними матеріалами з 01.07.2003р. у розмірі 180 грн. 00 коп..

Згідно п.5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва” №727/98 від 03.07.1998р. зі змінами та доповненнями, суб”єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчастність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно даних облікової картки платника станом на 21.08.2007р. за ПП ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 180 грн. 04 коп.

Крім того, матеріали справи свідчать, що ДПІ у м.Нова Каховка вживалось всіх передбачених законом заходів щодо стягнення даного боргу з відповідача в досудовому порядку: 27.04.2004р. на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу, а 10. 06. 2004р. другу податкову вимогу на суму 180 грн. 04 коп., які відповідачем залишено без реагування.

Таким чином, на час вирішення спору в суді сума податкового боргу є узгодженою, доказів її оскарження або сплати відповідачем суду не надано.

Положеннями ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобов”язаний сплачуати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судові засідання не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 180 грн. 04 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку в сумі 180 грн. 04 коп. до місцевого бюджету м.Нова Каховка на розрахунковий рахунок 34219379700012 в ГУДКУ у Херсонській області, код ОКПО 24103977, МФО 852010 код призначення платежу 16050200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 07.11.2007р.